2-05-1323/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-1323

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-05-1323

Määruse kuupäev

Jõhvi, 23. mai 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ VS Angiras (pankrotis) hagi OÜ I.V.P. Reisid vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks ja 713 193 krooni väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus OÜ VS Angiras (pankrotis) hagis OÜ I.V.P. Reisid vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks ja 713 193 krooni väljamõistmiseks.

2. Kinnitada pankrotis OÜ VS Angiras (registrikood X, asukoht X) ja OÜ I.V.P. Reisid (registrikood X, asukoht X) vahel 21. aprillil 2006.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Kostja tunnistab hageja nõuet summas 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni.
Kostja kohustub tasuma hagejale 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni 10 (kümne) kalendrikuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
Kohtumääruse jõustumisele järgnevast päevast kuulub kompromissisumma tasumisele igakuiste maksetena, kusjuures kuus tasumisele kuuluva makse suuruseks peab olema minimaalselt 15 000 (viisteist tuhat) krooni.
Kompromissisumma võib hagejale tasuda ka ennetähtaegselt.
Kompromissisumma tuleb tasuda OÜ VS Angiras (pankrotis) arvelduskontole nr 10552004916007 AS-is SEB Eesti Ühispank.
Kohtumäärus, millega käesolev kompromiss kinnitatakse, kehtib täitedokumendina.

2-05-1323

2 (3)
Kõik tsiviilasjaga seostud kohtukulud jäävad hageja kanda, kõik muud kulutused, sh. kohtuvälised kulud jäävad vastava kulu kandnud menetlusosalisele enda kanda.

3. Välja mõista OÜ VS Angiras (pankrotis) 7 750 (seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni riigilõiv riigituludesse. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136 viieteistkümne päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.

4. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 20.04.2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks rahalise kohustuse täitmised kokku summas 713 193 krooni ja välja mõista kostjalt hageja kasuks 713 193 krooni.

2. 02. juunil 2005.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud.

3. 25. aprillil 2006.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet summas 150 000 krooni (edaspidi kompromissisumma); kostja kohustub tasuma hagejale 150 000 krooni 10 kalendrikuu jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; kohtumääruse jõustumisele järgnevast päevast kuulub kompromissisumma tasumisele igakuiste maksetena, kusjuures tasumisele kuuluva makse suuruseks peab olema minimaalselt 15 000 krooni kuus; kompromissisumma võib hagejale tasuda ka ennetähtaegselt. Kompromissisumma tuleb tasuda OÜ VS Angiras (pankrotis) arvelduskontole nr 10552004916007 SEB Eesti Ühispank. Kohtumäärus, millega kompromiss kinnitatakse, kehtib täitedokumendina. Kõik tsiviilasjaga seotud kohtukulud jäävad hageja kanda, kõik muud kulutused, sh. kohtuvälised kulud jäävad vastava kulu kandnud menetlusosalisele enda kanda. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et

2-05-1323

3 (3) pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Vastavalt TsMSRakS §3 enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetlusekulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Alates 01.01.2006.a kehtima hakanud TsMS §123 alusel tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi esitamise aeg. Vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 47 lg 1 p 1 ja lg 2 hagilt tuli tasuda riigilõivu lähtudes hagihinnast. RLvS §

16 lg 1 p 10 alusel pankrotihaldur oli vabastatud pankrotimenetluses vara tagasivõimise ja tagasinõudmise hagides ja sellisel juhul vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS §64 lg1 tuli riigilõiv välja mõista kostjalt. Kompromissi sõlmimisel leppisid pooled, et tsiviilasjaga seotud kohtukulud jäävad hageja kanda. Seega RLvS §37 lg1 ja lisa 2 alusel nõudelt 150 000 krooni tuleb hagejalt välja mõista 7 750 krooni riigilõiv riigituludesse.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik