Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-3078/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.3078.19313 AI generated

2-05-3078/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-3078/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Ü vahel sõlmitud Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingust tuleneva võla summas 9335,00 krooni ja viivise 3177,39 krooni, kokku summas 12512,39 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb hagiavalduse koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega kostjale TsMS § 313 lg 1 alusel kättetoimetatuks, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja on kohtumaterjalid kätte saanud 10.04.2006.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so 30.04.2006.a. kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-3078/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
identity document electronic identity fraudulent use of cheque cards cheque guarantee card consumer credit revocation electronic signature
AI generated
2-05-3208/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Eesti Ühispank vahel sõlmitud Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingust tuleneva võla summas 9910 krooni ja viivise 3373,11 krooni, kokku summas 13 283,11 krooni ning kohtukulud.
2-10-41458/5
Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja (endise ärinimega AS Hansapank) ja kostja (M S) sõlmisid 20.02.2004 20.02.2004 20.02.2004 20.02.2004 Teleteenuste osutamise lepingu, mis oli seotud kostja arvelduskontoga nr 221021459396. Hageja väljastas kostjale arvelduskonto kasutamiseks vajaliku kasutajatunnuse ja paroolid, mille abil toimub kasutaja identifitseerimine ja laenulepingu sõlmimine interneti vahendusel ning see loetakse võrdseks kirjaliku allkirjaga. 13.09. 13.09. 13.09. 13.09.2007 2007 2007 2007 sõlmisid hageja ja kostja hanzaneti vahendusel käenduseta väikelaenulepingu nr 07- 167067-VL summas 40 000 krooni, intressimääraga 18% aastas. Hageja kandis laenusumma kostja kontole üle. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi makseid iga kuu 10.kuupäeval. Tagasimaksete tasumisega jäi kostja võlgnevusse alates 10.02.2009 ning kuni 10.05.2009 kostja makseid ei teinud, olles viivituses järjest 4 järgneva tagasimaksega. 30.11.2007 30.11.2007 30.11.2007 30.11.2007 sõlmisid hageja ja kostja hanzaneti vahendusel arvelduskrediidi lepingu nr 07-215526- KP, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 5000 krooni kostja arvelduskontol nr 221021459396. Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Krediit võimaldas kostjal teha tehinguid konto negatiivset saldot limiidi ulatuses kasutades. Limiidi kasutamise eest oli ta kohustatud tasuma intressi 22% aastas kasutuses olevast limiidist. Igakuise intressi tasumise tähtpäevaks oli 15.kuupäev. 15.02.2009 kuni 15.04.2009 kostja intressi ei tasunud. Vastavalt lepingule oli hagejal õigus arvestada viivist puudujäävalt summalt järgnevast päevas t arvates VÕS § 113 lg 1 kehtestatud määras (EKP intress + 7% aastas). 28.05.2007 05.2007 05.2007 05.2007 sõlmisid hageja ja kostja määratud tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 08-068903-CC, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic Charge (P) krediitkaardi, mis oli seotud arvelduskontoga nr 221021459396 ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute tegemiseks 6 000 krooni ulatuses ning sularahalimiidiga 3000 krooni ulatuses kalendrikuus. Lepingu p 5.5 alusel kohustus kostja tagama, et maksepäeval (10.kuupäev) oleks arvelduskontol kaardiga seotud maksete summade debiteerimiseks piisavalt vaba raha. Aastatasu krediitkaardi kasutamise eest oli 300 krooni. Maksepäeval vahendite puudumisel kohustus kostja tekkinud võlgnevuselt tasuma viivist 0,22% päevas (lepingu p 5.6).
2-05-3504/5
Kinnitada poolte kompromissileping, mille kohaselt KK kohustub tasuma AS-ile (arvelduskontole nr 10002036573007 SEB Eesti Ühispangas) põhivõlgnevuse 56 549.61 krooni (viiskümmend kuus tuhat viissada nelikümmend üheksa krooni ja 61 senti) ja riigilõivu 2000.- (kaks tuhat) krooni, kokku 58 549.61 krooni (viiskümmend kaheksa tuhat viissada nelikümmend üheksa krooni ja kuuskümmend üks senti ), selgitusega „KKV isa Electroni võla katteks”, järgmise maksegraafiku alusel:
2-08-52917/4
Välja mõista T K ’lt 27 212 (kakskümmend seitse tuhat kakssada kaksteist) krooni ja Menetluskulud jätta täies ulatuses T K kanda.
2-23-146900/8
Holm Bank AS esitas 20.11.2023.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Ü vahel sõlmitud Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingust tuleneva võla summas 9335,00 krooni ja viivise 3177,39 krooni, kokku summas 12512,39 krooni ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb hagiavalduse koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega kostjale TsMS § 313 lg 1 alusel kättetoimetatuks, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja on kohtumaterjalid kätte saanud 10.04.2006.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so 30.04.2006.a. kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuasja number 2-05-3078 (uus number alates 02.01.2006.a., vana number 2/277- 5472/05)

Otsuse kuupäev

22. mai 2006.a.

Kohtunik Krista Kirspuu

Kohtuasi OÜ A(XXX; reg. nr. XXX) hagi MS(isikukood XXX elukoht XXX) vastu 12512,39 krooni väljamõistmiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

22. mai 2006.a., kirjalik menetlus.

Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja MS´alt OÜ A kasuks 14188,01 (neliteist tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 01 senti) krooni, sh 12512,39 krooni kohustise täitmiseks ja 1675,62 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu.

TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära.

Vastavalt VÕS § 113 lõikele 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel 14.06.2005.a tasunud riigilõivu 1050.00 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagejal on tekkinud kohustus tasuda oma esindajale osutatud õigusabi eest 625,62 krooni. Nimetatud summa tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik