Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-1322/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.04.1322.19294 AI generated

2-04-1322/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-04-1322/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtuasja number 2-04-1322 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220- 8556/04) mail 2006.a., avalikul kohtuistungil. Istungil osalenud isikud Hagejate lepinguline esindaja N.G Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-04-1322/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus loeb kostjale kohtukutse TsMS § 326 lg 1 alusel kätte toimetatuks, kuivõrd see on pandud kostja eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida kostja kasutab posti kättesaamiseks. Kohtu määratud istungile kostja ilmunud ei ole, mitteilmumise põhjustest kohtule teatanud ei ole. Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest on kostjat hoiatatud.

Keywords

AI generated
necessary expense debt enforcement costs commuter allowance language barriers mission, travel and accommodation expenses late payment of fees
AI generated
2-08-2425/3
märts 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-08-2425 Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi I.P.
2-07-6402/7
september 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-6402 Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi X vastu 114 560.86 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Balti Investeeringute Grupi Pank, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Liisa Saamot; kostja X Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus
2-07-1474/18
05. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 24.11.2005.a sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr. 0500313/47tt, mille alusel andis hageja kostjale 6 000 krooni krediiti, millest peeti kinni lepingu sõlmimise tasu 300 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 32,86 % krediidisummast ühe aasta kohta, kogu lepingu perioodi eest kohustus kostja tasuma hagejale intressi 2 063,70 krooni.
2-08-86370/9
Välja mõista Roman Reemets´alt BIGBANK AS kasuks 47 861.31 krooni, millest: Välja mõista Roman Reemets´alt BIGBANK AS kasuks viivis 28.47% tagastamata
2-08-12955/3
Hageja poolt 08.04.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja ja kostja I vahel 27.03.2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingust (edaspidi leping) ja selle kokkuleppest nr 1 ja nr 2 tuleneva võlgnevuse. Hageja sõlmis 27.03.2006 käenduslepingu kostjaga II ning 02.05.2006 kokkuleppe käenduslepingu muutmise kohta, millega käendaja võttis endale hageja ees vastutuse hageja ja põhivõlgniku vahelisest tarbijakrediidilepingust ja selle võimalikest lisadest tulenevate nõuete täitmise eest. Kostjad ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjatele kirjalikud meeldetuletused. Hageja saatis kostjatele 07.01.2008 lepingu ülesütlemise hoiatused. Kostjad täiendava tähtaja jooksul kohustusi ei täitnud ning hageja ütles 11.02.2008 põhivõlgnikule saadetud ülesütlemiseavaldusega ja käendajale saadetud nõudekirjaga lepingu üles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number 2-04-1322 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220- 8556/04)

Otsuse kuupäev

22. mai 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi T.Š N.V ja N.L hagi S.B vastu 44930.45 krooni väljamõistmiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

15. mail 2006.a., avalikul kohtuistungil. Istungil osalenud isikud Hagejate lepinguline esindaja N.G Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja S.BT.Š kasuks 9111.95 (üheksa tuhat ükssada üksteist krooni ja 95 senti) krooni sh krooni 7389.65 kohustise täitmiseks ja 1722.30 krooni kohtukulude katteks.

Mõista välja S.B N.V’i kasuks 22014.40 (kakskümmend kaks tuhat neliteist krooni ja 40 senti) krooni sh krooni 19196.10 kohustise täitmiseks ja 2818.30 krooni kohtukulude katteks.

Mõista välja S.B N.Li kasuks 9865.80 (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend viis krooni ja 80 senti) krooni sh krooni 8214.50 kohustise täitmiseks ja 1651.30 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejatel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt paluvad hagejad kostjalt välja mõista hagejate ja AS-ga vahel ….a kostja tarbijakrediidilepingu tagamiseks sõlmitud käenduslepingustest tulenevate nõuete katteks T.Š kasuks 11477.65 krooni, N.Vkasuks 19411.95 krooni ja N.Lkasuks 10067.50 krooni, kokku 40957.10 krooni ning kohtukulud. Menetluse kestel suurendas N.V oma nõuet kostja vastu summani 23385.30 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kohus loeb kostjale kohtukutse TsMS § 326 lg 1 alusel kätte toimetatuks, kuivõrd see on pandud kostja eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida kostja kasutab posti kättesaamiseks. Kohtu määratud istungile kostja ilmunud ei ole, mitteilmumise põhjustest kohtule teatanud ei ole. Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest on kostjat hoiatatud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Hagejate esindaja vähendas kohtu eelistungil nõuet, kuivõrd kostja on menetluse kestel oma võlgnevust vähendanud ning palus teha asjas tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista T.Š kasuks 7389.65 krooni, N.Vkasuks 19196.10 krooni ja N.Lkasuks 8214.50 krooni, kohtukulud panna kostja kanda.

TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd kostja kohtu määratud istungile ilmunud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 142 lg 1 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 152 lg 1 kohaselt põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Põhivõlgnik võib nõudele esitada nii vastuväiteid, mis tal olid võlausaldaja vastu, kui ka vastuväiteid, mis tulenevad tema ja käendaja vahelisest õigussuhtest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja N.Lon hagiavalduse esitamisel …. tasunud riigilõivu 1050.00 krooni, N.V tasus ….a riigilõivu summas 1750.00 krooni, ning T.Š tasus ….a riigilõivu 1050.00 krooni, nimetatud summad tuleb vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hagejate kasuks välja mõista. samuti tuleb kostjalt hagejate kasuks välja mõista proportsionaalselt asja läbivaatamise kulu summas 295.00 krooni. Arvete nr …… ja …alusel on hageja T.Š on tekkinud kohustus tasuda oma esindajale osutatud õigusabi eest 574.00 krooni, hageja N.L’il

503.00 krooni ja N.Vil 970.00 krooni. Nimetatud summad tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hagejate kasuks välja mõista.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik