Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-1743/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.1743.19145 AI generated

2-06-1743/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-1743/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg j akoht 19.05.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1743/24 Tsiviilasi AShagi OÜvastu 4873,20 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja R.R Kostja OÜ juhatuse liige R.P Kohtuotsuse resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.  Välja mõista OÜvõlgnevuse katteks kokku 873,20 krooni ASkasuks.  Kohtukulud jätta kostja OÜkanda kogu ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .

Legislator headnote

AI generated

2-06-1743/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely request for extension late payment of fees unjustified procedural delay prolonged absence late notice of dismissal
AI generated
2-06-6202/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg j akoht 19.05.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6202/24 Tsiviilasi ABV OÜ hagi VOÜ vastu 49 593,70 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ABV OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja Ramil Gazajev Kostja VOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja Ivar Vilpo Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. • Välja mõista VOÜ- lt võlgnevuse katteks 49 593,70 krooni ABV OÜ kasuks. • Välja mõista VOÜ- lt viivist summalt 27 000 krooni 0,1 % päevas, seega 27 krooni päevas alates 23.03.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni. • Kohtukulud jätta kostja VOÜ kanda kogu ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .
2-07-10341/2
AS Hansapank esitas 20.03.2007 kohtule hagiavalduse Hxxxx Kxxx vastu võlgnevuse 18099.29 krooni nõudes.
2-06-5221/3
aprill 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5221 Tsiviilasi AS EMT hagi Txxx Txxx vastu võlgnevuse 2861,90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS Kostja: Txxx Txxx (isikukood xxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-06-8026/1
AS EMT hagis Ä.V. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi ja välja mõista Ä.V.lt 2 093 (kaks tuhat üheksakümmend kolm) krooni 29 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
2-20-103451/10
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg j akoht 19.05.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1743/24 Tsiviilasi AShagi OÜvastu 4873,20 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja R.R Kostja OÜ juhatuse liige R.P Kohtuotsuse resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.  Välja mõista OÜvõlgnevuse katteks kokku 873,20 krooni ASkasuks.  Kohtukulud jätta kostja OÜkanda kogu ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates.

Hageja nõue … esitas AShagi OÜvastu 4873,20 krooni võla nõudes. Hageja nõude aluseks on ….hagejaga sõlmitud liitumisleping. Kostja võlgneb hagejale 2436,60 krooni (põhivõlg) ja viiviseid 2436,60 krooni, kokku summas 4873,20 krooni.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 13.04.2006.a. Kostja pidi kirjalikult vastama 30 päeva jooksul peale kohtumaterjalide kättetoimetamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

ASja OÜvahel on ….a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg-le 2 tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles.

VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 4873,20 krooni.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd tagaseljaotsus on tehtud kostja kahjuks, tuleb kohtukulud kogu ulatuses jätta kostja kanda.

Kohus selgitab, et kaja esitamisel kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas, konto nr … või Hansapangas konto nr …. Viitenumber on ….

Ene Tsefels Kohtunik