Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-7187/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.7187.18983 AI generated

2-06-7187/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-7187/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi AShagi OÜvastu üüritud asja tagastamisele kohustamises ning sellest keeldumise korral asja väärtuse hüvitamiseks 80 080 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. asjaolud Pooled on 12.aprillil 2005 sõlminud tootelepingu nr. ja 19.mail 2005 tootelepingu nr. , mille täitmiseks on hageja andnud kostja kasutusse lauaarvutite ja sülearvuti komplektid. Kostja kohustus maksma hagejale tasu vara kasutamise eest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-7187/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment costs under foreigners act cost coverage guarantee medical expenses hail insurance Hague Convention
AI generated
2-09-70776/2
veebruar 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-70776 Tsiviilasi AS Khagi VM vastu 7 359 krooni nõudes Hagi hind 3 680 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS K(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja – Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja – VM (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-09-70702/2
Rahuldada KAS-i hagi MO vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-16-103072/13
november 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-103072 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Mxxxx Kxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla, viivise ja võla sissenõudmise kulu nõudes Hagihind 136,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Fr.R. Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); Hageja lepinguline esindaja: Marek Aunver (Civilis Õigusbüroo OÜ; e-post: jurist@itm.ee); Kostja: Mxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata) Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON
2-16-3214/9
august 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-3214 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Kxxxxxxx Txxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla, intressi, lepingutasu ja viivise nõudes Hagihind 208,47 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil (Civilis Õigusbüroo OÜ; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120; e-post: jurist@itminkasso.ee); Kostja: Kxxxxxxx Txxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxx linn; tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata) Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON
2-10-13954/12
Viru Maakohtu menetluses on Elion Etteõtted AS hagi A.P.`i vastu 4 583, 26 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-7187/21

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht

18. mai 2006 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AShagi OÜvastu üüritud asja tagastamisele kohustamises ning sellest keeldumise korral asja väärtuse hüvitamiseks 80 080 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

hageja AS, osales volitatud esindaja, S.S

kostjad OÜ, istungil ei osalenud

asjaolud Pooled on 12.aprillil 2005 sõlminud tootelepingu nr. ja 19.mail 2005 tootelepingu nr. , mille täitmiseks on hageja andnud kostja kasutusse lauaarvutite ja sülearvuti komplektid. Kostja kohustus maksma hagejale tasu vara kasutamise eest.

hageja nõue Hageja palub panna kostjale kohustus tagastada arvutikomplektid 1 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Vara tagastamata jätmise korral palub hageja mõista kostjalt vara maksumuse katteks välja 80 080 krooni. Hageja väidab, et on lepingud üles öelnud; kostja on jätnud vara tagastamata.

kostja seisukoht Kostja esindajale on kohtukutse koos sellele lisatud dokumentidega kätte antud; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe; hageja on lepingu täitmiseks andnud vara kostja kasutusse. Leping on lõppenud ja kostjal lasub vara tagastamise kohustus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 186 p. 6 kohaselt lõpeb võlasuhe lepingu ülesütlemisega. VÕS §

334 järgi on üürnik kohustatud üüritud asja pärast lepingu lõppemist üürile andjale tagastama. VÕS § 195 lg. 5 ja 189 lg. 2 järgi peab vara tagastamise võimatuse korral võlgnik hüvitama üleantu väärtuse rahas. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Hageja on tasunud 15.märtsi 2006 maksekorraldusega hagi esitamise eest riigilõivu

4 500 krooni, mis tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 alusel jätta kostja kanda.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 76 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1; 186 p. 6; 195 lg. 5 ja 189 lg. 2 ning 334 lg. 1 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Kohustada OÜtagastama AS1 (ühe) kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest tootelepingute 3667416 ja 3747805 alusel seadmete üleandmise-vastuvõtmise aktidega üleantud arvutikomplektid.

Vara tagastamata jätmise korral kohustada OÜhüvitama ASvara väärtus kogusummas 80 080 (kaheksakümmend tuhat kaheksakümmend) krooni.

Mõista OÜ ASkasuks välja 4 500 (neli tuhat viissada) krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus

14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik