Legislator Case Law & Legislation
2-05-13355/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.13355.18327 AI generated

2-05-13355/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-13355/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

mai 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-13355 (endine number 2/276-6537/05) Tsiviilasi ASH hagi JR`i vastu 5820,92 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ASH (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja Raimond Kesa kostja JR (isikukood XXX, elukoht XXX) Istungi toimumise aeg 25.04.2006.a, avalik eelistung

Legislator headnote

AI generated

2-05-13355/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista JR`ilt võlgnevus 5820,92 krooni (viis tuhat kaheksasada kakskümmend krooni ja üheksakümmend kaks senti) ASH kasuks.

Keywords

AI generated
hail insurance hunting prerogative right to higher insurance cover special scheme for travel agents hardship exception long-service gratuity
AI generated
2-05-725/2
juuli 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-1765/29 (end nr 2/29-1889/05) Tsiviilasi RESOLUTSIOON 1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-05-14953/2
aprill 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-14953 (endine number 2/276-7598/05) Tsiviilasi OÜ ME hagi VM´i vastu 2092 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ ME (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja seaduslik esindaja Margus Prantsus kostja VM (isikukood XXX, elukoht XXX) Istungi toimumise aeg 19.03.2008.a, avalik eelistung Istungil osalenud isikud hageja esindaja Margus Prantsus istungit protokollis sekretär Carmen Vahem RESOLUTSIOON
2-05-9035/1
november 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-9035 (endine number 2/276-13088/05) Tsiviilasi OÜ hagi ER vastu 4257 krooni saamiseks.
2-06-12315/1
oktoober 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-06-12315 Tsiviilasi AS hagi OŠ vastu 5524,47 krooni saamiseks.
2-06-7004/4
2 (2) 07.04.2006.a. esitas AS Kovanda hagi V.R. vastu 11 830.15 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista ajavahemiku 2003.a. kuni 31.12.2005.a. haldusja kommunaalteenuste eest koos viivistega 11 830.15 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 19.04.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

15. mai 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-13355 (endine number 2/276-6537/05) Tsiviilasi ASH hagi JR`i vastu 5820,92 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ASH (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja Raimond Kesa kostja JR (isikukood XXX, elukoht XXX) Istungi toimumise aeg 25.04.2006.a, avalik eelistung

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JR`ilt võlgnevus 5820,92 krooni (viis tuhat kaheksasada kakskümmend krooni ja üheksakümmend kaks senti) ASH kasuks.

3. Välja mõista JR`ilt menetluskulud 711 (seitsesada üksteist) krooni ASH kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik ASH esitas 30.06.2005.a kohtule hagi JR`i vastu võlgnevuse 5 820,92 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad riigilõivust 420 krooni ja õigusabikuludest 291 krooni. Kostja kirjalikke vastuväiteid hagile ei esitanud. 25.04.2006.a toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse kätte saanud. Mitteilmumise põhjustest kostja kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus kostja kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus eelistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 191 lg 1 kohaselt loetakse leppetrahviks (trahviks, viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 5820,92 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel lähtuda enne 01.01.2006.a kehtinud TsMS sätestatust. Vastavalt kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 420 krooni ning hageja õigusabikulude katteks 291 krooni. Kokku tuleb kostjalt hagejale kohtukulude katteks välja mõista 711 krooni.

Indrek Soots kohtunik