Legislator Case Law & Legislation
2-05-16420/1 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.16420.18557 AI generated

2-05-16420/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-05-16420/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Elion Ettevõtted ASi hagis R.V. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi ja välja mõista R.V.lt 2 823 (kaks tuhat kaheksasada kakskümmend kolm) krooni 65 senti Elion Ettevõtte ASi kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes 2.1 välja mõista R.V.lt menetluskuludena asja läbivaatamise kulu 42 (nelikümmend kaks) krooni riigi kasuks rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Ühispangas (viitenumber 2800049874);

Legislator headnote

AI generated

2-05-16420/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment notice of defects hardship exception insufficiently substantiated grievance satisfaction of claim lack of entitlement
AI generated
2-08-3160/8
mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-3160 BIGBANK AS versus Mariliis Luik Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (isikukood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Artur Maljukov (Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja Mariliis Luik (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxx , xxxxx xxxxxxxx)
2-07-40978/1
Rahuldada AS-i SEB Ühispank hagi Riina Tikenbergi vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Riina Tikenbergilt 5 339 ( viis tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa) krooni 15 senti AS-i SEB Ühispank kasuks.
2-07-48544/2
Rahuldada AS Eesti Krediidipank hagi Sulo Kupts vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Sulo Kuptsilt AS Krediidipank kasuks 27 231 (kakskümmend seitse tuhat kakssada kolmkümmend üks) krooni 64 senti; laenulepingust nr 17202 tulenev põhivõlg summas 14 297,44 krooni, intressivõlg summas 2 574,50 krooni, viivis summas 2 528,73 krooni, leppetrahv 900,00 krooni, muud panga teenustasud 105,00 krooni; arvelduskrediidilepingust nr 17688 tulenev põhivõlg summas 5 000,00 krooni, intressivõlg summas 745,97 krooni, viivis summas 980,00 krooni, leppetrahv 100 krooni. Muud otsustused
2-09-4653/4
Menetluse käik Kohus on saatnud 17.02.
2-06-27109/1
AS EMT hagis A.-L. N.e vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.-L. N.elt 3 401 (kolm tuhat nelisada üks) krooni 10 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

16. mai 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-05-16420 Elion Ettevõtted AS versus R.V. Hagi ese

2 823.65 krooni võlgnevuse väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Elion Ettevõtted AS (aadress Hobujaama 4, 15033, Tallinn) Hageja esindaja Monika Paade (Lai 29, 51014, Tartu) Kostja R.V.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Elion Ettevõtted ASi hagis R.V. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi ja välja mõista R.V.lt 2 823 (kaks tuhat kaheksasada kakskümmend kolm) krooni 65 senti Elion Ettevõtte ASi kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskuludega:

2.1 välja mõista R.V.lt menetluskuludena asja läbivaatamise kulu 42 (nelikümmend kaks) krooni riigi kasuks rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Ühispangas (viitenumber 2800049874);

2.2 välja mõista R.V.lt menetluskulu 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni Elion Ettevõtted AS kasuks; Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 179 lg 6 kohaselt võib Kohtute Raamatupidamiskeskus riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud (menetluskulu rahandusministeeriumi arvele tasunud) jõustumisest alates 15 päeva jooksul;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

3.5 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.6 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on saatnud 21. aprillil 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 05. mai 2006, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja esitatud faktiliste väidete põhjal teeb kohus järelduse, et hagi võlgnevuse 2 823.65 krooni väljamõistmise rahuldamisel tuleb kohaldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 108. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus

01. jaanuarist 2006 kehtib uus TsMS. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 (menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine) kohaselt enne uue TsMS seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Seega menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise otsustused tulevad teha kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt hageja esitatud kohtukulude nimekirjale ja kuludokumendile on hageja kantud menetluskudeks tasutud riigilõiv 280 krooni, mis tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Asjas on menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu (postikulu) 42 krooni, mis menetluskulude jaotust arvestades tuleb välja mõista kostjalt riigi kasuks. Kohtute Raamatupidamiskeskus justiitsministeeriumi valitsemisala asutusena võib riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul (TsMS § 179 lg 6).

Toomas Lillsaar

Kohtunik