Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-15849/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.15849.18339 AI generated

2-05-15849/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-15849/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15849 (endine nr 2/19-22953/05) Tsiviilasi OÜ(pankrotis) hagi OÜ(endine OÜ) vastu võlgnevuse 26 700 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 15.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ(pankrotis), Hageja

Legislator headnote

AI generated

2-05-15849/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud 01.04.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
effective service by post irregular notification untimely restitution petition missing case documents late submission of documents late payment of fees
AI generated
2-08-84775/2
veebruar 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-84775 Hagihind 952,15 krooni Tsiviilasi AS S hagi T K´i vastu 1 903,30 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS S (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Katrin Verma (Lindorff Eesti AS ); Kostja: T K (isikukood xxx, elukoht teadmata). RESOLUTSIOON
2-08-79524/1
märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79524 Tsiviilasi OÜ A hagi G S vastu 5 000,94 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista G S’lt võlgnevus 5 000,94 EEK (viis tuhat krooni ja 94 senti) OÜ A kasuks.
2-06-36111/6
november 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36111 Tsiviilasi AS E hagi VD vastu 6 153,58 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 15.11.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Helena Purga (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – VD(isikukood XXX elukoht XXX)
2-08-47738/5
juuni 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-47738 Tsiviilasi AS E hagi V N vastu 6 402 krooni nõudes Hagi hind 3 201,50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ), Kostja: V N(isikukood xxx aadress xxx) Resolutsioon
2-11-53237/4
Hageja: AS S ( reg. kood xxx, asukoht xxx ) Hageja esindaja Silver Eensaar ( Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: VK(ik XXX elukoht XXX) Välja mõista kostjalt VK hageja AS S kasuks viivised 181,44 eurot ja viivised alates hagi esitamisest, s.o 02.11.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15849 (endine nr 2/19-22953/05) Tsiviilasi OÜ(pankrotis) hagi OÜ(endine OÜ) vastu võlgnevuse 26 700 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 15.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ(pankrotis), Hageja

esindaja – pankrotihaldur E.S(Advokaadibüroo Amos Kostja – OÜ( likvideerija T.M, ) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜvõlgnevus 26 700 EEK (kakskümmend kuus tuhat seitsesada krooni) OÜ(pankrotis) kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud rahvusvahelist kaupade autoveolepingutest tuleneva võla summas

26 700 krooni.

Menetluse käik

Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud 01.04.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

Koidula Laurisaar kohtunik