2-05-4139/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-4139/242

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht

26.05. 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-4139/242

Tsiviilasi OÜ hagi GK`i vastu 1945,26 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ, esindaja T I Kostja GK Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista GK`lt 1945,26 (üks tuhat üheksasada nelikümmend viis krooni ja 26 senti) krooni OÜ kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista G K`lt kohtukulu 637,26 (kuussada kolmkümmend seitse krooni ja 26 senti) krooni OÜ kasuks. Välja mõista G K`lt menetluskulu 105,30 (ükssada viis krooni ja 30 senti) riigituludesse.

Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele arvelduskontole (konto number, viitenumber). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

2-05-4139/242

Lk 2 (2) AS (AS l õigusjärglane) ja kostja sõlmisid lepingu nr , mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga .a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 972,63 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel.

Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 972,63 krooni, viivised summas 972,63 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 140 krooni ja õigusabikuludest summas 97,26 krooni ja ametlikes teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 400 krooni.

MENETLUSE KÄIK

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus lahendas asja lihtsustatud menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud lepingu nr , mille alusel kasutas kostja hageja poolt pakutavat telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust täitnud ei ole. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb lepingut täita nõuetekohasel viisil ning TsK § 174 järgi ei ole lepingu täitmisest ühepoolne keeldumine lubatud. TsK § 231 järgi nõudma kokkulepitud viivist kohustuse täitmisega viivitamise eest. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 1945,26 krooni hageja kasuks.

Kostjalt kuulub TsMS § 60 lg 1 alusel väljamõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja õigusabikulud TsMS § 61 lg 1 p1 alusel kogusummas 637,26 krooni ja asja läbivaatamise kulu 105,30 krooni riigituludesse.

Kohtunik