Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10946/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.10946.20188 AI generated

2-05-10946/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10946/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja sõlmisid 22.11.2000 Q-GSM lepingu nr 10088937, mille alusel kohustus AS Tele Eesti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga 11.09.2001.a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 3975,24 krooni. AS Tele 2 Eesti loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3975,24 krooni, viivised summas 3975,24 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 560 krooni ja õigusabikuludest summas 397,52 krooni ning Ametlike Teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 200 krooni

Legislator headnote

AI generated

2-05-10946/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjalt kuulub TsMS § 60 lg 1 alusel väljamõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja õigusabikulud TsMS § 61 lg 1 p1 alusel kogusummas 1157,52 krooni ja asja läbivaatamise kulu 84,60 krooni riigituludesse.

Keywords

AI generated
banking documents bank account information current account bank account attachment notification of address change bank account holders
AI generated
2-05-11838/4
Lk 2 (2) AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid lepingu nr, mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga.a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 1764,87 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1764,87 krooni, viivised summas 1725,55 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 280 krooni ja õigusabikuludest summas 174,52 krooni ning Ametlike Teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 200 krooni
2-11-53137/7
märts 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-53137 Tsiviilasi AOÜ (pankrotis) hagi CGRS vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista CGRS’ilt kahju 95 867,47 (üheksakümmend viis tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse eurot ja 47 senti) eurot AOÜ kasuks.
2-05-11790/3
Tsiviilasi OÜ Ahagi VB`i vastu 14 580,80 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3, Tallinn, esindaja Silver Eensaar Kostja VB, isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX faktiline elukoht teadmata. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista VB`lt 14 580,80 (neliteist tuhat viissada kaheksakümmend krooni ja 80 senti) krooni OÜ A kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista VB`lt kohtukulu 1979,04 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend üheksa krooni ja 04 senti) krooni OÜ A kasuks. Välja mõista VB`lt menetluskulu 81,90 (kaheksakümmend üks krooni ja 90 senti) riigituludesse.
2-08-60970/4
mai 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-60970 Tsiviilasi S AS-i hagi SJ vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista SJ’lt võlgnevus 2 664 (kaks tuhat kuussada kuuskümmend neli) krooni ja 67 senti ja intress 30 (kolmkümmend) krooni ja 38 senti S AS-i kasuks.
2-05-7490/4
Lk 2 (2) AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid lepingu nr mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga .a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 4103,23 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4103,23 krooni, viivised summas 4103,23 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 700 krooni ja õigusabikuludest summas 410,32 krooni ning Ametlike Teadaannete tasust 400 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-10946/242

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht

26.05. 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-10946/242

Tsiviilasi OÜhagi H.Svastu 7950,48 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ, esindaja S.E Kostja H.S, Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista H.S`lt 7950,48 (seitse tuhat üheksasada viiskümmend krooni ja 48 senti) krooni OÜkasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista H.S`lt kohtukulu 1157,52 (üks tuhat ükssada viiskümmend seitse krooni ja 52 senti) krooni OÜkasuks. Välja mõista H.S`lt menetluskulu 84,60 (kaheksakümmend neli krooni ja 60 senti) riigituludesse.

Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017, viitenumber 2800049777). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

2-05-10946/242

Lk 2 (2)

AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja sõlmisid 22.11.2000 Q-GSM lepingu nr 10088937, mille alusel kohustus AS Tele Eesti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga 11.09.2001.a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 3975,24 krooni. AS Tele 2 Eesti loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3975,24 krooni, viivised summas 3975,24 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 560 krooni ja õigusabikuludest summas 397,52 krooni ning Ametlike Teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 200 krooni

MENETLUSE KÄIK

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus lahendas asja lihtsustatud menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud 22.11.2000 Q-GSM lepingu nr 10088937, mille alusel kasutas kostja hageja poolt pakutavat telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust täitnud ei ole. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb lepingut täita nõuetekohasel viisil ning TsK § 174 järgi ei ole lepingu täitmisest ühepoolne keeldumine lubatud. TsK § 231 järgi nõudma kokkulepitud viivist kohustuse täitmisega viivitamise eest. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 7950,48 krooni hageja kasuks.

Kostjalt kuulub TsMS § 60 lg 1 alusel väljamõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja õigusabikulud TsMS § 61 lg 1 p1 alusel kogusummas 1157,52 krooni ja asja läbivaatamise kulu 84,60 krooni riigituludesse.

Kohtunik