Legislator Case Law & Legislation
2-06-7307/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.7307.18019 AI generated

2-06-7307/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-7307/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7307 Tsiviilasi AS E hagi JU vastu võlgnevuse 8 209,23 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Helena Purga (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – JU(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-7307/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel 08.04.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
notification of address change untimely notification of defects effective service by post unpaid stamp duty substantive insufficiency inadequate service provision
AI generated
2-11-54771/5
Menetluse liik Hageja: AS Parex banka AS Parex banka Eesti filiaal (likvideerimisel) kaudu (rk 11028527, asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn 10119); Kostja RAJ(ik XXX, elukoht kohtule teadmata) Kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista kostjalt RAJ hageja AS Parex banka kasuks 37 909,89 eurot, millest põhivõlgnevus on
2-06-38996/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Lindorff Eesti AS (asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 2151,30 (kaks tuhat ükssada viiskümmend üks krooni ja 30 senti) krooni ja viivis 2150,30 (kaks tuhat ükssada viiskümmend krooni ja 30 senti) krooni.
2-06-849/1
Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 14.03.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-849/33 Tsiviilasi, hageja nõue AShagi J.Pvastu 7361.91 krooni nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS hageja volitatud esindaja M.A kostja J.P Resolutsioon
2-08-22055/5
märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22055 Tsiviilasi OÜ T hagi R O vastu 1 224,09 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista R O võlgnevus 1 224,09 EEK (üks tuhat kakssada kakskümmend neli krooni ja 09 senti) OÜ T kasuks.
2-06-12757/3
august 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12757/34 Tsiviilasi AS-i hagi AVi vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 23.08.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS ( lepinguline esindaja HP kostja AV RESOLUTSIOON Välja mõista AVilt võlgnevus 8 107 (kaheksa tuhat ükssada seitse) krooni ja 50 senti AS-i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7307 Tsiviilasi AS E hagi JU vastu võlgnevuse 8 209,23 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Helena Purga (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – JU(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JU võlgnevus 8 209,23 EEK (kaheksa tuhat kakssada üheksa krooni ja 23 senti) AS E kasuks.

3. Menetluskulud jätta JU kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 4104,62 krooni ja viivise 4104,61 krooni, kokku summas 8 209,23 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel 08.04.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik