Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10650/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.10650.18047 AI generated

2-06-10650/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-10650/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Korteriühistu Vilde esitas 17.04.2006.a. Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse Harju Maakohtu kohtunikuabi 04.04.2006.a. määrusele registriasjas M 47880/M2. 05.05.2006.a. laekus Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale registriosakonna kaudu eelpool nimetatud määruskaebus, kuivõrd kohtunikuabi määruskaebust täielikult ei rahuldanud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-10650/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, tutvunud määrusekaebuse ja asja materjalidega on seisukohal, et määruskaebuses toodud väited ei anna alust selle rahuldamiseks. Kohus teavitab, et nõustub kohtunikuabi 04.04.2006.a. määruses toodud seisukohtadega ja leiab, et Korteriühistu Vilde 108 määruskaebus tuleb edastada läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 663 lg 7 sätestab, et kui ka kohtunik määruskaebust 15 päeva jooksul määruskaebuse temani jõudmisest alates täielikult ei rahulda, saadab ta kaebuse edasi ringkonnakohtule.

Keywords

AI generated
registration procedure commercial register violation of procedural rules rules of procedure debt collection register registered mortgage certificate
AI generated
2-21-11624/11
K. P. esitas 23.07.2021 Harju Maakohtule avalduse, vaidlustades Tallinn, Koidu tn 64 korteriühistu korteriomanike poolt koosolekut kokku kutsumata 02 ja 16.06.2021 vastu võetud otsuste kehtivuse. Avaldaja palus tuvastada otsuste tühisus või tunnistada need kehtetuks. Otsuste tegemise ajal kehtinud põhikirja p 7.6.4 järgi pidi hääletamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva. Tegelikult hääletamiseks antud aeg oli lühem. Põhikirja p 7.8.5 järgi sai koosolekut kokku kutsumata võtta otsuseid vastu ainult kõigi korteriomanike poolthäältega. U.R. ja tema poolt ühistu raamatupidamist korraldama määratud J.N. tegutsevad omavoliliselt ja poleks pidanud hääletamisel osalema. Pärast avalduse menetlusse võtmist taotles avaldaja ka juhatuse asendusliikme määramist (dtl 145).
2-05-15818/2
Hageja on seaduses ettenähtud ajal, korteriühistu liikmena, vaidlustanud korteriühistu üldkoosoleku otsuse.
2-16-18861/25
Jätta Xxx ning Xxx hagi Korteriühistu Laine vastu Korteriühistu Laine 25.06.2016 üldkoosoleku punkti 3.2 otsuse puudumise, alternatiivselt otsuse tühisuse tuvastamise või kehtetuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata. Jätta Xxx hagi Korteriühistu Laine vastu Korteriühistu Laine 25.06.2016 üldkoosoleku punkti 3.2 otsuse puudumise, alternatiivselt otsuse tühisuse tuvastamise või kehtetuks tunnistamise nõudes rahuldamata.
2-13-30633/63
OÜ IKB esitas 20. juunil 2013 hagiavalduse KÜ Narva Lootus vastu tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohus jättis 26. juuni 2013 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja nõuetekohase (mh korrektses eesti keeles) hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks (tl 19-20). Hageja esitas 30. juulil 2013 täpsustatud hagiavalduse (tl 27- 28), märkides hagihinnaks 434 eurot. 31. juulil 2013 esitas hageja maksekorralduse riigilõivu summas 100 eurot tasumise kohta (tl 31). Kohus jättis 5. augusti 2013 määrusega hagiavalduse käiguta ning teistkordselt andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse (mh korrektses eesti keeles) esitamiseks (tl 32-33). Hageja esitas kohtule 15. augustil 2013 täpsustatud hagiavalduse (tl 35-37). Kohus keeldus 16. septembri 2013 määrusega hagi menetlusse võtmisest (tl 42). Hageja esitas kohtumääruse peale määruskaebuse (tl 47-48), mille kohus jättis 2. oktoobri 2013 määrusega käiguta (tl 63-64). Hageja esitas 28.10.2013 täiendatud määruskaebuse (tl 70-71), mille kohus on 5. novembri 2013 määrusega rahuldanud, 16. septembri 2013 kohtumääruse tühistanud ning hagi menetlusse võtnud (tl 89- 90).
2-19-7441/13
I M (hageja) esitas 16.05.2019 hagi J T (kostja) vastu hagi, nõudes tema omandiõiguse tuvastamist xxx korteriomandi suhtes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-10650

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht

11. mail 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-10650 Tsiviilasi Korteriühistu Vilde 108 määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.04.2006.a. määrusele registriasjas M 47880/M2 Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming Määruskaebuse esitaja: Korteriühistu Vilde 108 (reg. kood 80123159, asukoht E. Vilde tee 108, Tallinn 12915)

Määruskaebuse rahuldamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta Korteriühistu Vilde 108 määruskaebus Harju Maakohtu kohtunikuabi 04.04.2006.a. määrusele registriasjas M 47880/M2 täielikult rahuldamata.

Edastada määruskaebus läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Määrus väljastada teadmiseks kaebuse esitajale Korteriühistu-le Vilde 108 .

Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud

Korteriühistu Vilde esitas 17.04.2006.a. Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse Harju Maakohtu kohtunikuabi 04.04.2006.a. määrusele registriasjas M 47880/M2.

05.05.2006.a. laekus Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale registriosakonna kaudu eelpool nimetatud määruskaebus, kuivõrd kohtunikuabi määruskaebust täielikult ei rahuldanud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, tutvunud määrusekaebuse ja asja materjalidega on seisukohal, et määruskaebuses toodud väited ei anna alust selle rahuldamiseks. Kohus teavitab, et nõustub kohtunikuabi 04.04.2006.a. määruses toodud seisukohtadega ja leiab, et Korteriühistu Vilde 108 määruskaebus tuleb edastada läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 663 lg 7 sätestab, et kui ka kohtunik määruskaebust 15 päeva jooksul määruskaebuse temani jõudmisest alates täielikult ei rahulda, saadab ta kaebuse edasi ringkonnakohtule.

Ann Meriluht Kohtunik