Legislator Case Law & Legislation
2-04-1502/1 ECLI:EE:VMK:2006:2.04.1502.17721 AI generated

2-04-1502/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-04-1502/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

02.11.2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte vahel 05.08.2003.a sõlmitud järelmaksuga müügilepingu alusel müüs hageja kostjale mikroahju Daewoo, mikroahju Bomann ja pleieri Aiwa üldhinnaga 3 165 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksudena 264 krooni jooksva kuu 05. kuupäevaks. Kostja lepingut nõuetekohaselt täitnud ei ole. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole tasutud kuus viimast osamakset kogusummas 1 584 krooni. Lepingu üldtingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma maksegraafikust mittekinnipidamisel viivist 0,019% päevas tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Seisuga 01.11.2004.a on kostjale arvestatud viivist 60,15

Legislator headnote

AI generated

2-04-1502/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 20. märtsil 2006.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 10.04.2006.a.

Keywords

AI generated
bank charges enforcement costs cost of borrowing maximum sum mortgage recurrent expenditure pledge
AI generated
2-19-111112/6
Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2-06-25541/4
Pooled sõlmisid 16. veebruaril 2005.a käenduseta väikelaenulepingu nr 05-035792-VL, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 37 000 krooni, intressimääraga 18 % aastas ja tagastamise lõpptähtpäevaga 08.03.2009.a. Laenulepingu p 6 kohaselt kohustus kostja maksma laenu hagejale tagasi igakuiste maksetena ja tagama lepingus toodud maksetähtpäeval vajalike summade olemasolu oma arvelduskontol. Lisaks laenu põhiosa tagasimaksetele kohustus kostja vastavalt lepingu punktidele 7.1, 7.2 ja 7.3 tasuma hagejale igakuiselt intressi. Kuna kostja ei ole lepingujärgseid makseid tasunud, siis ütles hageja oma 16.08.2006.a kirjaga lepingu ennetähtaegselt üles lepingu p 13.2.2 alusel. Hageja nõue ja põhjendused Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, 14. septembri 2006.a seisuga on kostja põhiosa võlgnevus hageja ees 31 668 krooni 71 senti, intress 3 745 krooni
2-15-124524/13
Hageja nõudeks on välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus 402,49 eurot, intressid 69,98 eurot (seisuga 05.
2-11-63963/8
Resolutsioon Kinnitada ASi Krediidikassa ja Madis Laane vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Madis Laane kohustub tasuma ASle Krediidikassa põhivõla katteks 861,10 eurot, intresside katteks 152,77 eurot, viivise katteks 448,28 eurot, õigusabikulude katteks 210,91 eurot riigilõivu katteks 95,86 eurot, kokku 1768,92 eurot maksegraafiku alusel alates 15.04.2012 kuni 15.09.2013 iga kuu 15.ndaks kuupäevaks 100.- eurot, viimane makse 68,92 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 viitenumbriga 703667342.
2-06-32637/3
Välja mõista Vxxxxx Kxxx-lt AS-i Hxxxxxxxx kasuks 34 142 (kolmkümmend neli tuhat ükssada nelikümmend kaks) krooni 37 senti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-04-1502

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-04-1502

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 10. mai 2006.a kl.15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Koduliising hagi I. P. vastu 1 644,15 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

10. mai 2006.a / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista I. P.´lt (isikukood X, elukoht X) OÜ KODULIISING (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 1 644 (üks tuhat kuussada nelikümmend neli) krooni ja 15 senti ning kohtukulud 140 (ükssada nelikümmend) krooni.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil

ASJAOLUD

1. 02.11.2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte vahel 05.08.2003.a sõlmitud järelmaksuga müügilepingu alusel müüs hageja kostjale mikroahju Daewoo, mikroahju Bomann ja pleieri Aiwa üldhinnaga 3 165 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksudena 264 krooni jooksva kuu 05. kuupäevaks. Kostja lepingut nõuetekohaselt täitnud ei ole. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole tasutud kuus viimast osamakset kogusummas 1 584 krooni. Lepingu üldtingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma maksegraafikust mittekinnipidamisel viivist 0,019% päevas tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Seisuga 01.11.2004.a on kostjale arvestatud viivist 60,15

2-04-1502

2 (2) krooni. Kokku võlgnevus 1 644,15 krooni. Hageja poolt saadetud kirjalikule meeldetuletusele võlgnevuse likvideerimise kohta pole kostja reageerinud.

2. Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja lg 3, § 82 lg 2, § 94, § 113 lg 1, §

208 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 1 644,15 krooni ja kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

2. 10.12.2004.a esitatud vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks. Kostja teatas kohtule, et ei saanud tasuda võlgnevust hagejale seoses raske materiaalse olukorraga.

MENETLUSE KÄIK

3. 20. märtsil 2006.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 10.04.2006.a.

4. 27.03.2006.a esitatud avalduses teatas hageja, et tal ei ole esitada täiendavaid dokumente ja avaldusi. Hageja palus hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista võlgnevus 1 644,15 krooni ja kohtukulu 140 krooni.

5. Kostja vastuväiteid hagi kirjalikus menetluses lahendamisele ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.

7. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

8. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.

9. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 140 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg

1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.

10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik