Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-890/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.890.9644 AI generated

2-06-890/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-890/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel. sõlmitud turvateenuste osutamise lepingust nr .. tuleneva võlgnevuse ja viivise kokku summas 472176.90 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so kahe nädala jooksul alates materjalide saamisest kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-890/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
expert appraisal contract price surveillance outdated medical report benefit fraud cost coverage guarantee review of tenders
AI generated
2-08-16161/4
oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16161 Tsiviilasi OÜ Thagi OÜ V vastu 6 275 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ T(registrikood XXXX, asukoht XXX); Hageja esindaja – vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja (AB Ehasoo & Benevolenskaja, asukoht XXX); Kostja – OÜ V (registrikood XXX, aadress XXX, juhatuse liige A F ) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-07-33249/2
AS E esitas 30.08.2007.a. hagi TT vastu 6 649,72 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning esitatud arved jättis kostja tasumata. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.
2-06-19014/8
24. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 2754,97 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 21.07.2006.a 3374,21 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 5508,94 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-30447/3
veebruar 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi AS EMT hagi L K ´ i vastu võla 2489.95 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja R F, AS *, asukoht *. Kostja L K, IK xxxxxxxxxxx, elukoht *, *, *, * Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista kostjalt L K ´ilt hageja AS EMT kasuks võlgnevus kaks tuhat nelisada kaheksakümmend üheksa (2489.95) krooni ja 95 senti, riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni ja õigusabikulu üks tuhat kaheksasada (1800.-) krooni AS Julianuse Inkasso Agentuur arvelduskontole nr 221015269783 Hansapangas – selgituseks märkida AS EMT vs L K tsiviilasjas nr 2-06-30447. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
2-15-103199/25
01.06.2012 sõlmisid hageja ja kostja käsunduslepingu nr 6-12, mille alusel kohustus hageja alates 01.06.2012 täitma kostja korraldusi kui tuleohutusalaste teenuste ja toodete müüja järelturule, tuleohutusvahendite kontrollija, tuleohutusalase dokumentatsiooni koostaja, tuleohutusalaste koolituste ja õppuste korraldaja ning läbiviija tuleohutusalase haldusteenuse teostaja XXX kolmel objektil – XXX, XXX ja XXX keskus ning XXX. Lepingu punkti 1.3 kohaselt sõlmiti leping tähtajatult. Lepingu punkti 4.1 kohaselt teenuse nõuetekohase osutamise eest maksis kostja hagejale tasu 676 eurot kuus (tl 78-80).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel. sõlmitud turvateenuste osutamise lepingust nr .. tuleneva võlgnevuse ja viivise kokku summas 472176.90 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so kahe nädala jooksul alates materjalide saamisest kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohtuasja number 2-06-890/220

Otsuse kuupäev

15. märts 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi OÜ hagi OÜ vastu 472176.90 väljamõistmiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

15. märts 2006.a.

Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja OÜ OÜkasuks 472176.90 (nelisada seitsekümmend kaks tuhat ükssada seitsekümmend kuus krooni ja 90 senti) krooni,

Menetluskulud jäävad täies ulatuses OÜkanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik