Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-2923/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.2923.17355 AI generated

2-06-2923/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-2923/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi AS hagis OÜ vastu 15 679.88 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled ja AS liisingulepingu nr. , millega hageja omandas sõiduki ning andis nimetatud vara kostja kasutusse. Kostja kohustus vara kasutamise eest maksma hagejale tasu vastavalt maksegraafikule.

Legislator headnote

AI generated

2-06-2923/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
fraudulent insurance claim motor vehicle expenses sale in self-help driving without authorization pledge of movable property right to higher insurance cover
AI generated
2-07-9345/3
Hagiavalduse kohaselt on hageja ja KT´i vahel 18.mail 2005 sõlmitud liisinguleping nr 03-05- FKP, mille alusel hageja finantseeris tehinguid, mis olid vajalikud sõiduauto XXX omandamiseks hageja poolt ning eelduslikud Liisingu eseme kasutamiseks ja omandamiseks KT´i poolt. 12.septembril 2005 võttis kostja liisingulepingu lisa nr. 1 alusel üle kõik liisingulepingust tulenevad KT´i õigused ja kohustused. Kostja ei täitnud kohaselt oma liisingulepingust tulenevaid kohustusi ja 07.09.2006 ütles hageja liisingulepingu kostjale 2-07-9345
2-08-59873/1
jaanuar 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-59873 Tsiviilasi OÜP hagi MO vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.
2-11-21675/18
Hageja ja MM (edaspidi liisinguvõtja) sõlmisid 14.03.2007 järelmaksuga müügilepingu nr XXX, mille esemeks oli sõiduauto Audi A6, 1.8 (tl 7-10).
2-13-22502/14
10. mail 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt 14.08.2007 sõlmisid Gurud Paigaldus OÜ (liisinguvõtja) ja hageja liisingulepingu nr 0173438L, mille esemeks oli tarbesõiduk xxxx, tehasetähis xxxx, ehitusaasta 2007. 09.12.2009 sõlmisid P K (kostja) ja hageja käenduslepingu nr 0173438L, mille alusel võttis kostja endale kohustuse tagada solidaarselt liisinguvõtjaga liisingulepingust nr 0173438L ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate liisinguvõtja kohustuste kohane ja täielik täitmine. Käendatavaks summaks lepiti kokku 8 490 eurot.
2-09-20595/4
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Nordea Finance Estonia Hageja esindaja: Kristel M Kostja 1: KCEOÜ (endise ärinimega AM OÜ, rk: XXX asukoht: XXX) Kostja 2: MM(ik: XXX; elukoht: XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 13.10.2010 RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista KCEOÜ-lt ja MM solidaarselt krooni AS Nordea Bank Finland kasuks (Eesti filiaali kaudu). Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse Tsiviilasi nr.2-09-20595

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 8.mai 2006 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagis OÜ vastu 15 679.88 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

hageja AS eelistungil osales volitatud esindaja, KV kostja OÜ, eelistungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled ja AS liisingulepingu nr. , millega hageja omandas sõiduki ning andis nimetatud vara kostja kasutusse. Kostja kohustus vara kasutamise eest maksma hagejale tasu vastavalt maksegraafikule.

Kostjapoolse lepingu rikkumise põhjendusel on hageja lepingu üles öelnud. Hageja on arvestanud kostjale lepingust tuleneva võlgnevuse summas 15 679.88 krooni.

Kostjale ja kostja seadusjärgsele esindajale on kohtukutse saadetud registris näidatud aadressil. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud.

kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 järgi Tsiviilasi nr.2-06-2923/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas lepingust.

VÕS § 196 lg. 1 ja 2 järgi võib lepingu rikkumise põhjendusel lepingu üles öelda. Hageja on kasutanud seadusest tulenevat õigust ning lepingu üles öelnud. VÕS § 367 lg.

1 järgi peab liisinguvõtja hüvitama lepingu ülesütlemise korral liisinguandjale kõik kulud, mis ei ole kaetud seni tasutud liisingumaksetega.

Hageja on arvestanud kostjale lepingust tuleneva võlgnevuse, mida kostja ei ole vaidlustanud. Hageja nõue põhineb lepingul ja seadusel. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Hageja on maksekorraldusega nr tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1 250 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg. 1 alusel.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 196 lg. 1 ja 2 ja 367 lg. 1 kohus

o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja OÜ AS kasuks 16929.85 (kuusteist tuhat üheksasada kakskümmend üheksa) krooni, s.h. 15 679.85 krooni kohustise täitmiseks ja 1 250.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik