Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-4868/4 ECLI:EE:VMK:2006:2.06.4868.16918 AI generated

2-06-4868/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-4868/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07. märtsil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Jõhvi Töövaidluskomisjon on 31.01.2006.a teinud otsuse, millega tööandja ei nõustu. Kohtule esitatud hagis palub tööandja tunnistada töölepingu lõpetamisel tööandja poolt välja maksmata jäetud ja töövaidluskomisjoni poolt välja mõistetud summade mittetasumine töötajale seaduslikuks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-4868/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada.

Keywords

AI generated
lack of procedural indigence missing case documents authorization to sue late recusal request procedural defect lack of standing
AI generated
2-15-107/15
Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon 04.12.2014.a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/2061 mõistis OÜ-lt Vikingtrend T.
2-11-1325/10
märts 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1325 Tsiviilasi Ilias Iliopoulose hagi Balti Kaitsekolledži vastu töövaidluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ilias Iliopoulos esindaja advokaat Hans Dirk Hundertmark (Advokaadibüroo Rechtsanwaltskanzlei Hundertmark; asukoht Raekoja plats 8, 51004 Tartu; e-post hundertmark@hundertmark.ee); kostja Balti Kaitsekolledž (registrikood 98000012; asukoht Riia 12, 51013 Tartu), esindaja advokaat Alo Noormets (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene Tartu osakond; asukoht Kaluri 2, 51013 Tartu; e-post alo.noormets@tgslegal.com).
2-12-13838/5
september 2012.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13838 Tsiviilasi Kostja AS Favor (registrikood 10258449, asukoht Vana-Narva mnt 30/1, 74114 Maardu, e-post Kristiina.Saik@favor.ee) kostja lepinguline esindaja Helen Reinvart, (OÜ Mandatum Õigusbüroo, Soo tn 8, 79513 Rapla vald Rapla maakond; e-post: helen.reinvart@gmail.com)
2-13-11495/6
mai 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-11495 Tsiviilasi NV hagi SJ OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NV(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX ); Kostja: SJ OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Harland P ( AS GoGroup, Toompuiestee 37, 10133 Tallinn; e-post: XXX ). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-48231/4
Jätta xxx hagi Osaühing xxx vastu palga, viivise ja puhkusekompensatsiooni nõudes läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-4868

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-4868

Määruse kuupäev

Jõhvi, 04. mai 2006.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

OÜ Modian hagi V. B. vastu töövaidluses

Menetlus toiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

Keelduda OÜ Modian avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale koos kõigi lisadega.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 07. märtsil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Jõhvi Töövaidluskomisjon on 31.01.2006.a teinud otsuse, millega tööandja ei nõustu. Kohtule esitatud hagis palub tööandja tunnistada töölepingu lõpetamisel tööandja poolt välja maksmata jäetud ja töövaidluskomisjoni poolt välja mõistetud summade mittetasumine töötajale seaduslikuks.

2. 23. märtsi 2006.a kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale 20- päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduse nõuetekohaseks vormistamiseks, puuduvate dokumentide esitamiseks, riigilõivu tasumiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.

3. Kohtumääruse ärakirja sai hageja kätte 30.03.2006.a. Hageja pole puudusi kõrvaldanud.

2-06-4868

2 (2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud avalduse ja selle juurde lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada.

6. Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puudusi ja esinenud puuduste tõttu ei ole võimalik avaldust menetleda, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 372 lg 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Kohtunik