Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-3792/4 ECLI:EE:TLRK:2006:2.06.3792.16972 AI generated

2-06-3792/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-3792/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Reet Allikvere Määruse tegemise aeg ja koht 04.mai 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3792 Tsiviilasi K E avaldus registrikande tegemiseks Vaidlustatud lahend Harju Maakohtu kohtunikuabi E.Õ. 09.01.2006 määrus registrikande tegemata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K E määruskaebus

Legislator headnote

AI generated

2-06-3792/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kohtunikuabi määruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta muutmata. MTÜS § 20 lg 5 järgi peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. Vastavalt K E põhikirja p-le 7.5 kui üldkoosolekule ei ilmunud nõutav arv liikmeid, tuleb üldkoosolek kokku kutsuda teistkordselt 3 nädala jooksul. MTÜS § 21 lg 1 järgi võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid.

Keywords

AI generated
coordination of insurance benefits lack of standing of association exclusion from consortium European cooperative exclusive right in co-ownership breach of cooperation duty
AI generated
2-18-11370/13
R K esitas 27.07.2018.a Harju Maakohtule avalduse Tallinn, Nurmiku tee 16 korteriühistu vastu (edaspidi KÜ või puudutatud isik) Tallinn, Nurmiku tee 16 korteriühistu 29.05.2018.a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamise või alternatiivselt otsuse p 2 ja 4 kehtetuks tunnistamise nõudes.
2-16-123/38
Hageja nõudeks on tunnistada kehtetuks Kangelaste pr 19 korteriühistu üldkoosoleku 21.
2-18-3477/16
Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-06-7748/6
Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 25.09.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-7748 Tsiviilasi LV ja AP hagi KÜ vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks ja otsuste tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LV nõustaja MS Hageja AP nõustaja MS Kostja KÜ seaduslik esindaja VD, lepinguline esindaja O S Kohtuistungi toimumise aeg 4.09.2006 RESOLUTSIOON Hagi rahuldada osaliselt. Tunnustada, et KÜ . üldkoosoleku otsus , millega arvati KÜ liikmetest välja korterite elanikud, on seadusega vastuolus olev. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus võib kaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. ASJAOLUD 1.Hagejad on KÜ liikmed. toimunud ühistu üldkoosolekul valiti korteriühistu juhatus koosseisus LV, KV, MD, VM ja MG. esitasid ühistu liikmed juhatuse liige KV 55 ühistu liike allkirjaga avalduse, milles palusid kokku kutsuda üldkoosolek. KV keeldus avaldust vastu võtmast. pandi elamu trepikodadesse üles teated üldkoosoleku toimumise kohta. toimus KÜ üldkoosolek. 2.Üldkoosolekul võeti vastu järgmised otsused: tunnistada tühiseks ja kehtetuks toimunud korteriühistu üldkoosoleku otsused; lubada ühistu juhatuse liikmel VD mitte üle anda uuele juhatusele korteriühistu finantsmajanduslikku dokumentatsioon; personalil, kes oli koosseisus kuni jätkata kohustuste täitmist ühes töötasu väljamaksmise säilimisega, L. V ja teistele juhatuse liikmetele töötasu mitte maksta; teha L. V ettepanek viivitamatult võimaldada
2-10-26717/48
04.06.2010 esitas SR kohtule hagi P OÜ vastu osanike 12.02.2010 otsuse tühisuse tuvastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Reet Allikvere Määruse tegemise aeg ja koht 04.mai 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3792 Tsiviilasi K E avaldus registrikande tegemiseks Vaidlustatud lahend Harju Maakohtu kohtunikuabi E.Õ. 09.01.2006 määrus registrikande tegemata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K E määruskaebus

Resolutsioon Jätta Harju Maakohtu kohtunikuabi E.Õ. 09.01.2006 määrus muutmata. K E määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik 02.01.2006 esitas K E Harju Maakohtu registriosakonnale avalduse registrisse kannete tegemiseks vastavalt K E 09.11.2005 üldkoosoleku erakorralise koosoleku protokollilisele otsusele juhatuse liikmete tagasi kutsumise ning uute juhatuse liikmete valimise kohta.

Kohtunikuabi määrus ja selle põhjendused Harju Maakohtu kohtunikuabi E.Õ. 09.01.2006 määrusega jäeti kandeavaldus rahuldamata. 09.11.2005 toimunud erakorralisel üldkoosolekul osales 33 ühistu liiget. K E põhikirja p 7.5 kohaselt on üldkoosolek pädev vastu võtma otsuseid, kui kohal on üle poole liikmetest või nende esindajatest. Korteriühistul on 66 liiget. Seega ei olnud 09.11.2005 toimunud koosolek põhikirjast tulenevalt pädev vastu võtma otsuseid.

Määruskaebus ja selle põhjendused K E palus kohtunikuabi määruse tühistada. Korteriühistu üldkoosoleku kutsel oli märgitud, et kui ei tule kokku vajalik arv korteriomanikke, siis algab erakorraline üldkoosolek, mis on otsustusvõimeline kohal viibijate arvust sõltumata. Põhikirja p 7.5 kohaselt kohustatakse teistkordset koosolekut kokku kutsuma hiljemalt kolme nädala jooksul, vähimat aega ei ole märgitud.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kohtunikuabi määruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta muutmata. MTÜS § 20 lg 5 järgi peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. Vastavalt K E põhikirja p-le 7.5 kui üldkoosolekule ei ilmunud nõutav arv liikmeid, tuleb üldkoosolek kokku kutsuda teistkordselt 3 nädala jooksul. MTÜS § 21 lg 1 järgi võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid.

Kohtunikuabi leidis õigesti, et teistkordse üldkoosoleku kokkukutsumisel ei järgitud seaduses sätestatud korda. Korteriühistu teatas ühistu liikmetele nii üldkoosoleku kui ka korduva üldkoosoleku toimumisest samal päeval, millega rikkus MTÜS § 20 lg 5 ja korteriühistu põhikirja p 7.5. Seadusandja mõte ei ole see, et esimene üldkoosolek ja korduv üldkoosolek saaksid toimuda samal päeval. Seaduse mõte on see, et alles pärast esimese üldkoosoleku toimumist saab kokku kutsuda korduva üldkoosoleku ja sellest tuleb ette teatada vähemalt 7 päeva.

Kuivõrd korteriühistu rikkus korduva üldkoosoleku kokkukutsumisel seaduses sätestatud korda ja koosolekust ei võtnud osa kõik ühistu liikmed, siis ei olnud ta pädev vastu võtma otsuseid. Vaidlus puudub ka selles, et nn esimesel üldkoosolekul puudus vajalik kvoorum. Eeltoodust tulenevalt on 09.11.2005 erakorralise üldkoosoleku otsused tühised ja registripidaja jättis kandeavalduse õigesti rahuldamata.

Reet Allikvere kohtunik