2-06-9073/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-16336

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-16336

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 16. mai 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi R. S.’i vastu

11 519,88 krooni võlgnevuse nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

16. mai 2006.a / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada kirjalikus menetluses.

2. Välja mõista R. S.´ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood X1, asukoht X) kasuks võlgnevus 11 519 (üksteist tuhat viissada üheksateist) krooni ja 88 senti ning menetluskulud 1 314 (üks tuhat kolmsada neliteist) krooni ja 20 senti.

3. Kohtuotsus kuulub viivitamatu täitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 29. augustil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.

2-05-16336

2 (2)

2. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.06.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 11 519,88 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 050 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu

40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. 21. septembril 2005.a esitatud vastuses hagiavaldusele kostja tunnistas hagi, kuid palus kohustada hagejat sõlmima maksegraafikut ning jätta kohtukulud hageja kanda.

MENETLUSE KÄIK

3. 25. aprillil 2006.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 10.05.2006.a.

4. Pooled vastuväiteid hagi kirjalikus menetluses lahendamisele ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.

6. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

7. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel kogu haginõude

11 519.88 krooni ulatuses.

8. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 050 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg1 p1, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik