Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10944/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.10944.16662 AI generated

2-05-10944/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10944/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi osaühingu Aktiva Finants hagis A.U´i vastu 762.78 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. hageja OÜ Aktiva Finants, reg. 10746479, asub Jõe tn. 3, 10151, Tallinnas, Eesti Vabariigis, istungil osales volitatud esindaja Külliki Tammik.

Legislator headnote

AI generated

2-05-10944/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
debt collection telecommunications services provider tariff dispute value added tax liability licensing royalty user fee
AI generated
2-16-124559/5
OÜ Aktiva Finants esitas hagi J.
2-08-51542/3
juulil 2003 sõlmis AS Tele2 Eesti kostjaga mobiiltelefoniteenuste lepingu nr 10154132, mille alusel AS Tele2 Eesti osutas kostjale teenust ja kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Lepingut sõlmides võttis kostja kohustuse täita lepingu lahutamatuks lisaks olevaid Tele2 mobiiltelefoni sideteenuste kasutamise tingimusi. Tingimustele vastavalt kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest, vastasel juhul arvestas AS Tele2 Eesti viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. AS Tele2 Eesti lõpetas kostjaga lepingu. Kuna kostja ei reageerinud nõudele, loovutas AS Tele2 Eesti nõude summas 1995,26 krooni hagejale. Hageja suulistele ja kirjalikele nõuetele kostja taas ei reageerinud. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla 1995,26 krooni ja heast usust lähtuvalt vähendatud viivise alates 30. detsembrist 2003 summas 1994,26 krooni.
2-15-112700/7
detsember 2015. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-112700 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Kxxxxx Jxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 812,53 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150); Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Kxxxxx Jxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) Menetluse liik Lihtmenetluses TsMS § 405 lg 1 alusel Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON
2-25-102733/9
Välja mõista kostjalt D.Z.-ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks 112,57 eurot, millest Välja mõista kostjalt D.Z.-ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis põhivõlalt (76,12
2-08-74158/3
mail 2002 sõlmis AS Tele2 Eesti kostjaga mobiilsideteenuste lepingu nr 10182964, mille alusel AS Tele2 Eesti osutas kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Lepingut sõlmides võttis kostja kohustuse täita lepingu lahutamatuks lisaks olevat Tele2 mobiiltelefoni sideteenuste kasutamise tingimusi. Tingimustele vastavalt kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest, vastasel juhul arvestas AS Tele2 Eesti viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostjapoolsete lepingutingimuste rikkumise tõttu lõpetas AS Tele2 Eesti kostjaga lepingu. Kuna kostja ei reageerinud nõudele, loovutas AS Tele2 Eesti nõude summas 2471,49 krooni hagejale. Hageja suulistele ja kirjalikele nõuetele kostja taas ei reageerinud. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla 2471,49 krooni ja viivise alates 30. novembrist 2002 summas 1046 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-05-10944/05

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 3.mai 2006 Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi osaühingu Aktiva Finants hagis A.U´i vastu 762.78 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

hageja OÜ Aktiva Finants, reg. 10746479, asub Jõe tn. 3, 10151, Tallinnas, Eesti Vabariigis, istungil osales volitatud esindaja Külliki Tammik.

kostja A.U, , rahvastikuregistris andmed puuduvad, istungil ei osalenud.

asjaolud Hageja nõuab kostjalt 381.39 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist (leppetrahvi) summas 381.39 krooni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti (end. AS Ritabell) ja kostja 28.juunil 2001 sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada Q GSM mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt Tele2 Eesti; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2001 aastal. Leppetrahvi nõue põhineb lepingul.

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivise (leppetrahvi) alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on 21.juuni 2005 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 100.00 krooni, õigusabi eest 38.15 krooni ja 9.märtsi 2006 maksekorraldusega Ametlikes Teadaannetes kutsete avaldamise eest riigilõivu 200.00 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) §-de 60 lg. 1 ja § 61 lg. 1 p. 1 alusel.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS I §-st 60 lg. 1, 61 lg. 1 p. 1, 201, TsÜS §-st

58 lg. 1, TsK §-st 173, 174, 190 ja 192 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja A.U´ilt osaühingu Aktiva Finants kasuks 1 100.90 (üks tuhat ükssada) krooni, s.h. 762.75 krooni kohustise täitmiseks ja 338.15 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 20 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.