Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10805/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.10805.16664 AI generated

2-05-10805/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10805/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi OÜ hagis TJ´i vastu 3000.67 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. hageja OÜ istungil osales volitatud esindaja KT kostja TJ, istungil ei osalenud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-10805/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
renovation costs necessary expense obligation to advance costs value in dispute legal fees non-recurring expenditure
AI generated
2-05-8536/1
Tsiviilasi OÜ hagis OA(S ) vastu 4 374.72 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.
2-06-34656/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 750,60 krooni ja viivise 1 749,60 krooni, kokku summas 3 500,20 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-31845/2
detsember 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-31845 Tsiviilasi Tsiviilasja hind EAS hagi V K vastu 2661,80 krooni saamiseks.
2-06-36220/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2 077,85 krooni ja viivise 2 076,85 krooni, kokku summas 4 154,70 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-20616/4
02. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud teenuste eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 1186,10 krooni ja menetluskulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-05-10805/05

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 3.mai 2006 Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi OÜ hagis TJ´i vastu 3000.67 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

hageja OÜ istungil osales volitatud esindaja KT kostja TJ, istungil ei osalenud.

asjaolud Hageja nõuab kostjalt 1661.38 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist (leppetrahvi) summas 1339.29 krooni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS (end. AS ) ja kostja sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt ; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks aastal. Leppetrahvi nõue põhineb lepingul.

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivise (leppetrahvi) alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 280.00 krooni, õigusabi eest 150.05 krooni ja maksekorraldusega Ametlikes Teadaannetes kutsete avaldamise eest riigilõivu 200.00 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) §-de 60 lg. 1 ja § 61 lg. 1 p. 1 alusel.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS I §-st 60 lg. 1, 61 lg. 1 p. 1, 201, TsÜS §-st

58 lg. 1, TsK §-st 173, 174, 190 ja 192 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja TJ´ilt OÜ kasuks 3 630.70 (kolm tuhat kuussada kolmkümmend) krooni, s.h. 3000.65 krooni kohustise täitmiseks ja 630.05 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 20 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.