Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-9016/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.9016.17084 AI generated

2-05-9016/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-9016/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

.a. esitas OÜ endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) KK suhtes tsiviilhagi võlgnevuse 8902,76.- krooni ja viivise 8902,76.- krooni nõudes. .a esitas OÜ esindaja AS volitatud esindaja SE Harju Maakohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kostja KK suhtes, seoses sellega, et kostja tasus pärast hageja poolt kohtusse hagi esitamist täies ulatuses võlgnevuse, mille sissenõudmiseks hageja hagi esitas. Samuti hüvitas kostja hagejale kohtukulud. Hageja kinnitab kohtule esitatud avalduses, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-9016/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 1, 2 tulenevalt võib Harju Maakohtu poolt tehtud määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention medical expenses remission of costs non-recurring expenditure assessment of costs performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-05-4787/5
esitas OÜ endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) SV suhtes tsiviilhagi võlgnevuse 3950,31.- krooni ja viivise 3950,31.- krooni nõudes.
2-05-22439/7
Lõpetada menetlus Oleg Lõžin hagis Manivald Kaev, Lolana Pärg ja Raul Kask vastu seoses hageja poolt hagist loobumisega.
2-09-20665/6
Hageja esitas 07.05.2009 hagiavalduse kostja vastu 12953.80 krooni saamiseks Korteriomandiseaduse ja Võlaõigusseaduse alusel.
2-23-131045/30
Võtta vastu hageja taotlus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus täies ulatuses Määrata hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suurusena kindlaks
2-06-24622/2
17.09.2006.a. esitas Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu 28 312.99 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 11.11.1997.a. sõlmitud teleteenuse lepingu ja 17.03.2002.a. sõlmitud väikelaenu lepingu alusel 28 312.99 krooni ja kohtukulud. 15.12.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna kostja on oma kohustused hageja ees täitnud ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv 750 krooni. Samuti palub hageja tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-9016

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Piret Liivo Määruse tegemise aeg ja koht

05. mail 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-9016 Tsiviilasi OÜ hagi KK vastu 17805,52.- krooni nõudes; Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus OÜ hagis KK vastu 17805,52.- krooni väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord

TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 1, 2 tulenevalt võib Harju Maakohtu poolt tehtud määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud:

.a. esitas OÜ endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) KK suhtes tsiviilhagi võlgnevuse 8902,76.- krooni ja viivise 8902,76.- krooni nõudes. .a esitas OÜ esindaja AS volitatud esindaja SE Harju Maakohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kostja KK suhtes, seoses sellega, et kostja tasus pärast hageja poolt kohtusse hagi esitamist täies ulatuses võlgnevuse, mille sissenõudmiseks hageja hagi esitas. Samuti hüvitas kostja hagejale kohtukulud. Hageja kinnitab kohtule esitatud avalduses, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus leidis:

Kohus leiab, et hagist loobumise taotlus on põhjendatud ja võtab loobumise vastu. TsMS §

429 lg 1 kohaselt on hagist loobumine hageja õigus, ühtlasi on hageja teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus juhindub TsMS § 428 lg 1 p 3; § 429 lg 1

Piret Liivo

Kohtunik