Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-5581/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.5581.17385 AI generated

2-06-5581/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-5581/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14.03.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 21 954.93 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja tasunud majandamisja kommunaalkulude eest ning võlgneb seisuga 30.04.2005.a. hagejale 21 954.93 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 21 954.93 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määrus ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 22.03.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-5581/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg 1 järgi otsuse põhjendused lihtsustatud vormis leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub korteriühistuseaduse § 15¹ lg-le 1.

Keywords

AI generated
hail insurance Hague Convention insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment statutory requirement meeting the threshold
AI generated
2-05-19948/1
juuni 2006 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Osaühingu Kohtla Elamu hagi T B vastu 831.90 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Osaühing Kohtla Elamu (registrikood: xxx, asukoht: Tuuslari 15, 30322 Kohtla-Järve linn)
2-07-31720/2
jaanuar 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-31720 Tsiviilasi AS-i V(registrikood XXX, asukoht XXX; esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht XXX) hagi OÜR(registrikood XXX; seaduslik esindaja KP) ja KP (isikukood XXX, elukoht XXX) vastu solidaarselt 3 985,57 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-49191/2
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et kostjale kuulub isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil : Valga linn, Jakobi 4-3.
2-06-13418/1
november 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-13418 Tsiviilasi EAS-i hagi VO´i vastu 11 713,40 krooni saamiseks.
2-19-6236/3
23. aprillil 2019 esitatud hagiavalduse kohaselt M V tekitas 29.09.2018 ja 01.01.2019 tervisekahjustusi M P’ule, mida tõendab 03.01.2019 Viru Maakohtu otsus nr 1-19-19 (19259000002). Hageja on võimaldanud kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendab kannatanule tekitatud tervisekahjustuse tõttu osutatud tervishoiuteenuste eest hageja poolt seaduse alusel tasu maksmise kohustusena üle võetud AS Rakvere Haigla esitatud raviteenuste arve seeria PS nr 1253352. Nimetatud raviteenuste arve summas 195.24 eurot on hageja poolt tasutud ja kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-5581

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

8. mai 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-5581 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 21 954.93 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Aleksei Smelov Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 21 954.93 (kakskümmend üks tuhat üheksasada viiskümmend neli krooni ja 93 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD

2-06-5581

14.03.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 21 954.93 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja tasunud majandamisja kommunaalkulude eest ning võlgneb seisuga 30.04.2005.a. hagejale 21 954.93 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 21 954.93 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määrus ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 22.03.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg 1 järgi otsuse põhjendused lihtsustatud vormis leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub korteriühistuseaduse § 15¹ lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik