Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-8219/2 ECLI:EE:VMK:2006:2.06.8219.12845 AI generated

2-06-8219/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-8219/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja OÜ TNNN PLUS seaduslik esindaja Juri Nesterenko esitas 13.03.2006 a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja Igor Sumarok`i (….) vastu varalise kahju summas 457 987 krooni hüvitamiseks. Hageja esitas Viru Maakohtule 13.03.2006 a menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Hagihinnaks on hageja märkinud 457 987 krooni, millelt tuleks tasuda riigilõivu summas 21 250 krooni. Hageja taotleb menetlusabi korras Eesti riigilt riigilõivu maksmisest täieliku vabastust.

Legislator headnote

AI generated

2-06-8219/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Hageja esitas Viru Maakohtule 13.03.2006 a menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Hagihinnaks on hageja märkinud 457 987 krooni, millelt tuleks tasuda riigilõivu summas 21 250 krooni. Hageja taotleb menetlusabi korras Eesti riigilt riigilõivu maksmisest täieliku vabastust.

Keywords

AI generated
pension rights suspension of pension right to higher insurance cover asylum of Sri Lankan nationals prohibition on accepting foreign pensions plea of constitutional grievance
AI generated
2-14-7244/24
17.02.2014 esitas M R Viru Maakohtule hagiavalduse Riigi Kinnisvara AS vastu üürilepingu ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamiseks ja üürilepingu pikendamiseks.
3-11-2143/19
XXX esitas 5. septembril 2011. a Tartu Halduskohtule kaebuse Riigiprokuratuuri tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 340 000 eurot. Kaebuse kohaselt varjasid kohtunik ja prokurör kriminaalasja nr 1/1-1831/01 kohtumenetluses videokassetti asjas oluliste ütlustega. Seetõttu mõisteti XXX nimetatud kriminaalasjas alusetult süüdi ning ta viibib vanglas prokuratuuri süül, võltsitud tõendite ja valeotsuse alusel.
2-13-7326/20
13.02.2013. a esitas JK kohtule hagi T S vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Hageja eest tasus OÜ L 14.02.2013. a riigilõivu Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 summas 600 eurot selgitusega „Riigilõiv hagi esitamine JK eest vs T S“.
2-07-34572/4
aprill 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-34572 Tsiviilasi OÜ Mhagi WOÜ vastu 13 195,95 krooni nõudes.
3-18-1644/16
OÜ Best Building pankrotihaldur XX esitas 21.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles tuvastada, et MTA 23.01.2018 nõudeavalduse alusel puudub OÜ-l Best Building (pankrotis) seisuga 12.01.2018 maksuvõlg 238 018,92 eurot; tühistada MTA 19.12.2017 vaideotsus; 08.11.2017 maksuotsus nr 12.2-3/040277-18; 22.01.2018 intressinõue nr 13-3/12609; 23.01.2018 intressinõue nr 13-3/13990 ja 29.03.2017 nõudeavaldus nr 13-13/01378-2 ning jätta tunnustamata MTA maksuvõla nõue II järgu nõudena summas 238 018,92 eurot. Samuti esitati taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-8219

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunikuabi Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2006.a, Narva

Kohtuasja number

2-06-8219, kirjalik menetlus

Kohtuasi

OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) menetlusabi taotlus

RESOLUTSIOON

1. Menetlusabi taotlus jätta rahuldamata ja keelduda OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) riigipoolse menetlusabi andmisest.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

I Asjaolud

1. Hageja OÜ TNNN PLUS seaduslik esindaja Juri Nesterenko esitas 13.03.2006 a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja Igor Sumarok`i (….) vastu varalise kahju summas 457 987 krooni hüvitamiseks.

2. Hageja esitas Viru Maakohtule 13.03.2006 a menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Hagihinnaks on hageja märkinud 457 987 krooni, millelt tuleks tasuda riigilõivu summas 21 250 krooni. Hageja taotleb menetlusabi korras Eesti riigilt riigilõivu maksmisest täieliku vabastust.

3. Taotlus on motiveeritud sellega, et taotluse esitaja on esitanud kahju hüvitamise hagi Viru Maakohtusse. Hagi hind on 457 987 krooni. Taotluse esitaja viitab esitatud taotluses TsMS §

183 lõike 2 sätestatule. Samas kinnitab taotluse esitaja, et OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) pole maksejõuetu võlgnik, kuid on sundlikvideerimise staadiumis ja tema vara ei ole piisav võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) seaduslik esindaja J.Nesterenko pole suuteline tasuma riigilõivu hagi esitamisel, kuna on töövõimetuspensionär. Samuti puudub taotluse esitaja arvates alus eeldada, et riigilõivu tasub OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) osanik Tatjana Golubeva.

II Kohtumääruse põhjendused

4. Kohtunikuabi, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud menetlusabi taotluse, tsiviilasja materjalid, leiab, et menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 183 lg 1 nimetab juriidilised isikud, kes võivad oma eesmärkide saavutamiseks taotleda riigipoolset menetlusabi. OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) nende isikute hulka ei kuulu (TsMS § 183 lg 1). Kohus on tuvastanud, et taotluse esitaja ei taotle menetlusabi keskkonnakaitse, tarbijakaitse valdkonnas ega muud ülekaalukat avaliku huvi arvestades paljude inimeste seadusega kaitstud õiguste võimaliku kahjustamise vältimiseks. Samuti ei ole OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) kuulutatud välja pankroti, seega pole tegemist pankrotivõlgnikuga.Seega pole asjakohased ega rakendatavad TsMS § 183 lg 2 ja 3 sätted. Kohus arvestab ka taotluse esitaja enda väidet-hinnangut taotleja enda varalisele seisundile. Kohtule esitatud taotluses riigipoolse menetlusabi saamiseks taotleja kinnitab, et ta pole maksejõuetu võlgnik. Seega leiab kohus, et taotleja menetlusabi andmise isikulised ja majanduslikud eeldused pole täidetud.

6. Kohtunikuabi tutvunud esitatud taotlusega ning Viru Maakohtu menetluses olevate tsiviilasja nr 2-06-5412 materjalidega leiab, et OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) pole selleks isikuks, kellel oleks õigus nõuda riigipoolset menetlusabi eelpool nimetatud põhjendustel. Seega puudub kohtul tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenevalt võimalus menetlusabi taotluse rahuldamiseks.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 183, § 187 lg 1, 2 ja 4, § 191 lg 1 § 661 lg 1, 2.

Kohtunikuabi: /allkiri/ Fred Fisker