Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-2047/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.2047.15642 AI generated

2-06-2047/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-2047/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2047 Tsiviilasi AS hagi TV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – TV RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-2047/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Keywords

AI generated
effective service by post inadequate service provision post-care rehabilitation inviolability of correspondence information communicated subsequently statutory requirement fulfillment
AI generated
2-08-68443/3
märts 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-68443 Tsiviilasi AS H hagi K T vastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista K T’ilt võlgnevus 61 441 (kuuskümmend üks tuhat nelisada nelikümmend üks) krooni ja 55 senti AS-i H kasuks.
2-07-2784/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 16.10.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2784 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi AK vastu 115 160.64 krooni ja viivise nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (reg kood XXX, asukoht XXX); Kostja AK(ik XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
2-07-41511/3
detsember 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-41511 Tsiviilasi JD hagi ER vastu elatise nõudes Menetlusosalised Hageja - JD(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – ER(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Välja mõista ER’ilt JD kasuks elatis poeg SR (ik XXX) ülalpidamiseks alates 08. oktoober 2007 igakuiselt 5 000 EEK (viis tuhat krooni) kuus kuni SR täisealiseks saamiseni s.o. XXX
2-09-30329/2
oktoober 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30329 Tsiviilasi PS hagi PM vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PS(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: PM(isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-07-51379/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-51379 Tsiviilasi, hageja nõue KÜ hagi MK vastu 8789.20 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ (reg kood XXX, asukoht XXX); Kostja MK(ik XXX, elukoht XXX).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2047 Tsiviilasi AS hagi TV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – TV RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TV võlgnevus 4 751,80 EEK (neli tuhat seitsesada viiskümmend üks krooni ja 80 senti) AS kasuks.

3. Menetluskulud jätta TVkanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2375,90 krooni ja viivise 2375,90 krooni, kokku summas 4 751,80 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik