Legislator Case Law & Legislation
2-05-917/2 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.917.14923 AI generated

2-05-917/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-05-917/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on J. V. hagi A.P. vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Molekulaargeneetilise ekspertiisiga (DNA ekspertiis) tuvastati A. P. isadus lapse A. V suhtes. Kohtuistungil 20. aprillil 2006. a jäi hageja põlvnemise tuvastamise ja elatise (igakuine elatusraha 2 000 krooni) nõude juurde ning kostja võttis hageja nõude õigeks. Hagi õigeksvõttu kinnitab kostja allkiri kohtuistungi protokollis. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-917/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Otsus ei ole apellatsiooni korras edasikaevatav. Mõlemad pooled on TsMS § 630 lg 2 tulenevalt kohtule avaldanud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobumisest.

Keywords

AI generated
inadequate medical examination evidentiary requirements investigative procedure evasion of a blood test procedural violations perpetuation of evidence
AI generated
2-17-3702/23
G. A. esitas 08.03.2017.a (seadusliku esindaja vahendusel) Pärnu Maakohtusse hagiavalduse S. M.i vastu põlvnemise tuvastamiseks ning igakuise elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja sündis E.A. ja S. M.i suhtest, kuid hageja vanemate suhted lõppesid E. A.i raseduse alguses. Hageja isa (kostja) ei ole nõustunud hageja suhtes isadust omaks võtma. Kostja on teadlik, et hageja on tema laps. Hageja ema on pöördunud korduvalt kostja poole hageja suhtes isaduse omalcsvöttnises ning kostja poolt ülalpidamiskohustuse täitmiseks hageja suhtes, kuid kostja ei ole nõustunud vabatahtlikult isadust omaks võtma ega hagejat ülal pidama. Alates 21.02.2017 ei ole kostja enam hageja ema pöördumistele reageerinud ega helistamistele vastanud. Seega, kuigi kostja teab, et hageja on tema laps, ei ole kostja nõustunud vaatamata korduvatele pöördumistele
2-22-7724/26
Võtta vastu ja rahuldada hageja avaldus hagist loobumiseks ning jätta hagiavaldus läbivaatamata.
2-11-23903/12
Hagi kohaselt sõlmisid pooled 15.10.2007.a.
2-23-3891/4
A. K. (hageja) esitas 12.03.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palus tuvastada, et O. (sünd.XX.XX.XXXX) ei põlvne A. K. Koos hagiavaldusega esitas hageja Eesti Kohtuekspertiisi instituudi 27.10.2022 uuringuakti nr XXX, (tl 5-6) millest nähtub, et A. K. ei saa olla O. K. bioloogiline isa.
2-07-9829/21
Viru Maakohtu menetluses on J L´i hagi D D`i vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja D D´i vastuhagi elatise väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-05-917 Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

J. V.hagi A. P. vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes lapsele Kohtuistungi toimumise aeg

20. aprill 2006. a Hageja:

J. V.(IK …; elukoht: …) Menetlusosalised Kostja:

A. P. (IK…; elukoht: …)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Tuvastada A. V. (IK …) põlvnemine tema bioloogilisest isast A. P.

3. Välja mõista A. P. J. V. kasuks elatis alates 22.03.2005. a igakuise elatusrahana 2

000 (kaks tuhat) krooni alaealise tütre A. V.(sünd…) ülalpidamiseks kuni A. V. täisealisuseni 26.06.2020. a või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.

4. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Välja mõista A. P. J. V. kasuks menetluskulud 3 660 (kolm tuhat kuussada kuuskümmend) krooni.

6. Välja mõista A. P.menetluskulu (riigilõiv) 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni riigituludesse. Anda A. P. riigilõivu tasumiseks (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136) ning tasumise kohta kohtule maksekorralduse esitamiseks 15 päeva, alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.

7. Saata kohtuotsus teadmiseks Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

8. Saata kohtuotsus Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

2(3)

EDASIKAEBE KORD

Otsus ei ole apellatsiooni korras edasikaevatav. Mõlemad pooled on TsMS § 630 lg 2 tulenevalt kohtule avaldanud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobumisest.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on J. V. hagi A.P. vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Molekulaargeneetilise ekspertiisiga (DNA ekspertiis) tuvastati A. P. isadus lapse A. V suhtes. Kohtuistungil 20. aprillil 2006. a jäi hageja põlvnemise tuvastamise ja elatise (igakuine elatusraha 2 000 krooni) nõude juurde ning kostja võttis hageja nõude õigeks. Hagi õigeksvõttu kinnitab kostja allkiri kohtuistungi protokollis. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

4. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 42, § 60 lg 1, § 61, § 70 lg 1.

5. Elatise summa perioodi eest 22.03.2005. a kuni 20.04.2006. a on 26 000 krooni.

Menetluskulud

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

7. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

8. Hagi on esitatud kohtule 22. märtsil 2005. a. Enne 01. jaanuari 2006. a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

9. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning hageja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 60 krooni ja ettemakstud ekspertiisitasu (TsMS §

54 lg 1) 3 600 krooni.

3(3)

10. Hageja oli enne 01. jaanuari 2006. a kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 16 lg 1 p 2 kohaselt vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudes.

11. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006. a kehtinud TsMS § 64 lg 1, riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga.

12. Lähtuvalt eeltoodust kuulub kostjalt väljamõistmisele riigilõiv 1 750 krooni riigituludesse.

Kohtunik