2-05-22308/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-22308

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-22308

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 19. märts 2006.a kell 15.15

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Jõhvi Valla hagi Sirje Johannson’i ja Alari Lukken’i vastu lapse äravõtmiseks vanema õiguste äravõtmiseta

Kohtuistungi toimumise aeg

05 aprill 2006.a.

Istungil osalenud isikud

Hageja: Jõhvi valla (registrikood 75009444) esindaja Ene Eljas (isikukood 45703052220); Kostjad: Sirje Johannson (isikukood 48007182230); Alari Lukken (isikukood 38406072234).

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Ära võtta Sirje Johannson’ilt (isikukood 48007182230, elukoht Pajualuse küla 18, Jõhvi vald) ja Alari Lukken’ilt (isikukood 38406072234, elukoht Edise küla 55, Jõhvi vald) alaealine laps Oskar Lukken (isikukood 50511122740) ilma vanema õiguste äravõtmiseta.

3. Välja mõista Sirje Johannson’ilt ja Alari Lukken’ilt 60 (kuuskümmend) krooni riigilõiv riigituludesse. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136 kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning samaks ajaks esitada kohtule tasumise kohta maksekorraldus. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.

4. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu väljamõistmise osas täitmiseks.

2-05-22308

2 (3) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 14. detsembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostjate vabaabielust on sündinud laps Oskar Lukken. Laps on sündinud väärarenguga. Last ei ole võimalik kasvatada ja hooldada kodustes tingimustes, kuna laps vajab ööpäevaringset meditsiinilist järelevalvet. Lapse tervisliku seisundit ja puuet arvestades lapse ema avalduse alusel suunas hageja lapse Narva-Jõesuu Lastekodusse. Hageja palus vastavalt Perekonnaseaduse § 53 lg1 ja lg 2 võtta ära kostjatelt kasvatuslikud õigused lapse suhtes ja jätta laps lastekodusse.

KOSTJA VASTUS

2. 12. jaanuaril 2006.a esitatud vastuses hagile kostjad nõustusid hagiga. Vastuse kohaselt vajab laps ööpäevaringset meditsiinilist järelevalvet ja kostjad ei suuda seda kindlustada. Kostjad elavad külas ja kiirabi jõuab sinna alati 1.5 tunnise viivitusega. Lapsel esinevad krambid, ta vajab abi söömisel ja ravimite manustamisel. Kostjatel puuduvad selleks vajalikud teadmised ja oskused.

KOHTUISTUNG

3. Kohtuistungil hageja esindaja toetas hagi. Tema seletuste kohaselt vastavalt hageja ja Narva- Jõesuu vahel sõlmitud lepingule asub laps lastekodus. Ilma kohtuotsuse tegemata ei saa hageja jätta last lastekodusse.

4. Kostjad võtsid hagi õigeks. Nende seletuste kohaselt ei ole võimalik lapse eest kodus hoolitseda. Lapsel on esinenud krambid ja hingamishäired. Ta vajab kohest ja õigeaegset meditsiinilist abi. Kostjatel puuduvad meditsiinilised teadmised ja arstid soovitasid jätta last haiglasse või lastekodusse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostjate vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

6. Sünnitunnistuse järgi lapse Oskar Lukken’i vanemateks on kostjad. Hagiavalduse ja poolte seletuste kohaselt sündis laps väärarenguga. Kostjate seletuste kohaselt lisaks esinevad lapsel krambid ja hingamishäired. SA TÜK lastekliiniku 01.12.2005.a tõendi kohaselt lapsel on diagnoositud hydranencephalia, millega kaasneb ka asphyxia (hingamishäired).

7. Eeltooduga on tuvastatud, et lapse tervisliku seisundi ja puue tõttu ei ole võimalik lapse eest kodus hoolitseda. Laps peab olema pideva meditsiinilise järelevalve all, mida kostjad ei saa tagada. Kostjad ei ole võimelised last kasvatama ja tema eest hoolitsema, mistõttu 13.12.2005.a hageja ja Narva-Jõesuu Lastekodu vahel sõlmitud lepingu (lapse riiklikule hoolekandele võtmise kohta) alusel paigutati laps lastekodusse.

2-05-22308

3 (3)

9. Eesti Vabariigi Lastekaitse seaduse § 32 lg 2 kohaselt hädaohus laps paigutatakse sotsiaaltalituse vastava töötaja otsuse alusel viivitamatult ohututesse tingimustesse ohu möödumiseni või hooldusküsimuste otsustamiseni, selleks tema vanemate või hooldajate nõusolekut küsimata. Perekonnaseaduse (PkS) 53 lg2 alusel kui lapse jätmine vanema juurde ohustab lapse tervist või elu, võib eestkosteasutus lapse vanemalt ära võtta.

10. Eeltooduga on tuvastatud, et tegelikult laps on kostjatelt ära võetud alates lapse lastekodusse paigutamise päevast. Samas antud asjaolu ei ole hagi rahuldamata jätmise aluseks. PkS 53 lg2 teise lause kohaselt lapse äravõtmise juhul peab eestkosteasutus 10 päeva jooksul esitama kohtusse lapse äravõtmise või vanema õiguste äravõtmise nõude. Seega hageja on käitunud vastavalt seadusele. Hagi rahuldamata jätmisel tekkib olukord, kus hageja peab lapse kostjatele tagastama. Sellisel juhul seaks kohus lapse tervise ohu alla, kuna eriteadmiste puudumiste tõttu jääks laps ima pideva ja õigeaegse meditsiinilise abita.

11. Kostjad on võtnud avalduse omaks. TsMS §440 alusel kui kostja võtab hageja nõude õigeks, kohus rahuldab hagi. Et kostjate omaksvõtt rajaneb eksimusel, pole kohus tuvastanud.

12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hageja pole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. Riigilõivuseaduse §16 lg2 kohaselt hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest. Oma vastuses hagile palusid kostjad vabastada end kohtukulude tasumisest, kuna neil puuduvad sissetulekud. Kohtuistungil antud kostja A. Lukkeni seletuste kohaselt nüüdselt temal on kindel töökoht. Sellepärast vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS 64 lg1 kuulub kostjatelt väljamõistmisele riigilõiv 60 krooni riigituludesse.

13. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §440, §442, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik