2-06-1322/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-1322

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-1322

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 18. aprill 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Hansapank hagi V. S.´i vastu 53 308,76 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

18. aprill 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. S.´ilt (isikukood X, elukoht X Ida-Virumaa) AS-i HANSAPANK (registrikood X, asukoht x) kasuks võlgnevus 53 308 (viiskümmend kolm tuhat kolmsada kaheksa) krooni ja 76 senti ning kohtukulud 2 750 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

3. Välja mõista V. S.´ilt AS Hansapank kasuks väikelaenulepingust tuleneva võlgnevuse viivis kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 94 sätestatud määras.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD

2-06-1322

2 (3)

1. 23. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 25.02.2005.a sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr. 05-041289-VL, mille kohaselt sai kostja laenu summas 50 000 krooni, intressimääraga 18 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 10. märts 2009.a. Lepingu sõlmimise päeval koostati ka laenu tagastamise graafik, mille kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 10. kuupäeval summas 1 485,63 krooni. Lepingu p.10 kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates, panga hinnakirjas fikseeritud määra alusel. 01.06.2004.a käskirja kohaselt oli tarbijakrediidi viivisemääraks Euroopa Keskpanga põhirefinanseerimis-operatsioonidele kohaldatav intressimäär + 7 % aastas.

2. Kostja tasus laenu tagasi esimesel korral, s.o 10.04.2005.a. Alates 10.05.2005.a kuni 10.08.2005.a kostja laenu tagasi ei maksnud, olles võlas täielikult 3 üksteisele järgneva osamaksega (nii põhiosa kui ka intress). Hageja saatis kostjale 29.05.2005.a ja 26.06.2005.a kirjad laenulepingu võlgnevuse suuruse kohta, paludes võla tasuda 10 päeva jooksul. Kostja tasus 15.08.2005.a põhiosa võlgnevuse summas 2 685 krooni, üles jäi põhiosa võlg 299,09 krooni ja intressi võlg 3 026,82 krooni. Alates 10.09.2005.a kuni 10.11.2005.a kostja laenu tagasi ei maksnud. Hageja saatis 14.09.2005.a kostjale teatise lepingust tuleneva graafikujärgse võlgnevuse suuruse kohta, paludes võla tasuda 14 päeva jooksul. Kostja nimetatud teatisele ei reageerinud. 26.10.2005.a saadeti kostjalt teatis võla suuruse kohta, paludes jooksva võla tasuda hiljemalt 14.11.2005.a, hoiatusega leping lõpetada. 15.11.2005 saadeti lepingu ülesütlemise teatis. Kostja ei ole lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, samuti ei ole kostja teavitanud hagejat kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust.

3. Hagi esitamise päeva seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 53 308,76 krooni, millest põhiosa 46 929,37 krooni, intress 5 708,01 krooni, põhiosa viivis 671,38 krooni.

4. Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 23 lg 1, §§ 52-56, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 102, § 113 ja § 402 välja mõista kostjalt hageja kasuks väikelaenulepingust tulenev võlgnevus

53 308,76 krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 750 krooni ning laenulepingust tuleneva võlgnevuse viivis VÕS § 94 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.

KOSTJA VASTUVÄITED

5. Hagiavalduse esitamisest ning kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

7. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 53 308,76 krooni ulatuses.

2-06-1322

3 (3)

8. TsMS § 367 kohaselt võib viivisnõude esitada koos põhinõudega selliselt, et ei nõuta viivist mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja soovib otsuse tegemist viivisnõude osas kuni põhinõude täitmiseni protsendina. Kuna kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, ka selles osas kuulub hagi rahuldamisele.

9. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2 750 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.

10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik