2-06-3306/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-3306

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3306 Tsiviilasi OÜ M.H hagi P.K vastu 1 635.80 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ M.H (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja Margus Prantsus Kostja P.K (isikukood xxx, elukoht xxx) Eelistungi toimumise aeg

11. aprill 2006.a. Eelistungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja Margus Prantsus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P.K 1 635.80 (üks tuhat kuussada kolmkümmend viis krooni 80 senti) OÜ M.H kasuks. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta P.K kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või kontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 18.04.2006.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

17.02.2006.a. esitas OÜ M.H hagi P.K vastu 1 635.80 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt 11.11.2005.a. Harju maakonnas sõiduauto Reanault Scenic

(xxx) pukseerimise. Kostjale väljastati arve nr 000798, mille sisu ja tingimustega kostja nõustus ja mille alusel kostja kohustus tasuma hagejale 1 370 krooni. Kostja ei ole oma kohustust täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlg 1 370 krooni, viivised 265.80 krooni ning kohtukulud.

11.04.2006.a toimunud eelistungil jäi hageja esindaja hagiavalduse juurde. Hageja seletas, et kostja auto tõmmati pärast liiklusõnnetust kraavist välja. Teine avariis osalenud auto oli kindlustatud Seesam Kindlustuses ning kostja palvel saadeti esialgu arve Seesam Kindlustusele. Seesam Kindlustus kinnitas, et õnnetuse põhjustas kostjale kuuluv auto ja kindlustus pukseerimiskulusid ei hüvitanud. Hageja esitas kostjale uue arve. Istungil esitas hageja esindaja taotluse kostjale kohtuotsuse kätteandmiseks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kostja 11.04.2006.a toimunud eelistungile ei ilmunud, kuigi istungi toimumise ajast ja kohast oli teadlik. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kostja kohut teavitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg 1 järgi otsuse põhjendused lihtsustatud vormis leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 ning § 635 lg-le 1. Asjas ei esine TsMS § 413 lg 3 sätestatud asjaolusid. Kostja on taotlenud asja lahendamist kohtuistungil.

Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse kostjale kohtuotsuse kätteandmiseks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kohtule on kostja elukoht teada ning on muid võimalusi kohtuotsuse kätteandmiseks.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik