Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-23677/5 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.23677.14483 AI generated

2-05-23677/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-23677/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

29.12.2005.a. esitas Osaühing Pondrex (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur Liina Nõmmik hagi T.Si vastu 63 040.80 krooni saamiseks. Harju Maakohus andis 07.02.2006 määrusega tsiviilasja üle kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule. OÜ Pondrex (pankrotis) esitas määrusekaebuse, milles palus 07.02.2006 määrus tühistada. Määruskaebuse kohaselt esitab pankrotihaldur TsMS § 82 lg 2 kohaselt hagi, mis on seotud pankrotivaraga, pankroti väljakuulutanud kohtule. OÜ Pondrex (pankrotis) pankroti kuulutas välja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja. Hageja palus määruskaebus tühistada

Legislator headnote

AI generated

2-05-23677/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 11.04.2006.a. esitas T.Si (pankrotis) pankrotihaldur Einar Vallandi taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks vastavalt pankrotiseaduse § 43 lg-le 2 ja § 44 lg-le 1. Taotluse kohaselt kuulutati Tartu Maakohtu 03.04.2006 otsusega kell 13.00 välja T.Si pankrot.

Keywords

AI generated
bank account information banking law bank account attachment bank charges transmission of bank documents bank credit balance
AI generated
2-15-10061/14
aprill 2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-10061 Tsiviilasi OÜ XXX hagi OÜ XXX vastu võla nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Riho Viik (e-post: riho.viik@gmail.com); Kostja: OÜ XXX (pankrotis, registrikood XXX, XXX). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-16-15294/11
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 11.01.2017.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15294 Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS-i hagi Exxx Mxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Finance Estonia AS (registrikood: 10237140; asukoht: Liivalaia 45/47, Tallinn, 10145 Harjumaa), esindaja Dagne Niit (e-post: dagne.niit@intrum.com); Kostja: Exxx Mxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx e-post: x
2-15-4947/28
TP Katus OÜ esitas 31.03.2015 Tartu Maakohtule hagi E&G OÜ vastu võla nõudes.
2-09-11942/7
14.09.2009. a esitas hageja Tartu Maakohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks ning riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Avalduse kohaselt on 16.06.2009. a algatatud OÜ Pesapaik suhtes pankrotimenetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseadus (PankrS) § 3 lg 1 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud Nauvitsman OÜ poolt hagi esitamisega Pesapaik OÜ vastu 20.03.2009. Pesapaik OÜ pankrot on välja kuulutatud tsiviilasjas nr 2-09-24835 määrusega 16. juunil 2009 kell 15.00. Seega on menetlus käesolevas asjas alanud enne pankroti väljakuulutamist ning seetõttu on alus jätta hagi läbivaatamata. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
2-21-19547/22
Tartu Maakohtu 06.06.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-22-5970 kuulutati välja Haart Ehitus OÜ pankrot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-23677

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23677 Tsiviilasi Osaühing Pondrex (pankrotis) hagi T.Si vastu 63 040.80 krooni saamiseks Menetlustoiming Määruskaebuse tühistamine ja hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Pondrex (pankrotis; registrikood xxx; asukoht Weizenbergi 7-2, 10127 Tallinn) Kostja T.S (pankrotis; isikukood xxx, elukoht xxx Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Einar Vallandi Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 07.02.2006 määrus tsiviilasjas nr 2-05-23677.

2. Jätta hagi läbivaatamata. Edasikaebamise kord Hagi läbivaatamata jätmise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

29.12.2005.a. esitas Osaühing Pondrex (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur Liina Nõmmik hagi T.Si vastu 63 040.80 krooni saamiseks.

Harju Maakohus andis 07.02.2006 määrusega tsiviilasja üle kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule. OÜ Pondrex (pankrotis) esitas määrusekaebuse, milles palus 07.02.2006 määrus tühistada. Määruskaebuse kohaselt esitab pankrotihaldur TsMS § 82 lg 2 kohaselt hagi, mis on seotud pankrotivaraga, pankroti väljakuulutanud kohtule. OÜ Pondrex (pankrotis) pankroti kuulutas välja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja. Hageja palus määruskaebus tühistada

2-05-23677

ja saata hagi läbivaatamiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja. Maakohus küsis 06.03.2006 kirjaga kostja seisukohta, kuid kostjale ei õnnestunud määruskaebust ja vastuse nõuet kätte anda.

11.04.2006.a. esitas T.Si (pankrotis) pankrotihaldur Einar Vallandi taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks vastavalt pankrotiseaduse § 43 lg-le 2 ja § 44 lg-le 1. Taotluse kohaselt kuulutati Tartu Maakohtu 03.04.2006 otsusega kell 13.00 välja T.Si pankrot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega.

TsMS § 82 lg 2 kohaselt võib pankrotihaldur esitada pankroti väljakuulutanud kohtusse hagi, mis on seotud pankrotivaraga, muu hulgas tagasivõitmise hagi. Seega ei pea hagi esitama tingimata pankroti väljakuulutanud kohtusse. Samas leiab kohus, et lähtudes T.Si (pankrotis) suhtes pankroti väljakuulutamisest, protsessiökonoomikast ja TsMS §-st 2 on antud olukorras otstarbekas vaidlustatud määrus tühistada ja jätkata asja menetlust Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas. Kohus ei pea otstarbekaks asja arutamise üleandmist hageja taotluse alusel Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja.

Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg-le 2 jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Kuna kohtumenetluses on enne võlgnik T.Si (pankrotis) suhtes pankroti väljakuulutamist varaline nõue, tuleb hagi jätta läbivaatamata.

Osaühing Pondrex (pankrotis) saab oma nõude esitada PankrS sätestatud korras.

Gerty Pau Kohtunik