Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17632/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.17632.14753 AI generated

2-05-17632/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-17632/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

03.10.2005.a. esitas K.K. hagi T.K. vastu abielu lahutamiseks. 31.10.2005.a. esitas T.K.vastuhagi ühisvara jagamiseks. 14.02.2006.a. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid menetluse lõpetada ühisvara jagamise nõudes. 13.04.2006.a. esitasid pooled taotluse hagist loobumiseks abielulahutuse nõudes ja palusid asja menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-17632/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb loobumine abielu lahutamise nõudes vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

Keywords

AI generated
settlement of dispute negotiation and conclusion closure of mutual assistance proceedings withdrawal following settlement termination agreement conciliation procedure
AI generated
2-21-11481/43
Viru Maakohtu menetluses on L.
2-21-2756/103
Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Merilin Ojasaar (LEADELL Pilv Advokaadibüroo; e-post: merilin.ojasaar@leadell.com) Lepingulised esindajad: vandeadvokaat Maria Mägi-Rohtmets, vandeadvokaat Hendrik Mühls (Maria Mägi Advokaadibüroo, e-post: menetlus@mmab.ee)
2-07-46419/10
veebruar 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-46419 Tsiviilasi PS hagi AS vastu abielu lahutamiseks, lapsele elatise saamiseks ja lapse suhtes vanema õiguste määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PS(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja AS(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik SS-S(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isiku määratud esindaja advokaat Helen Tomberg Avalikku huvi kaitsma õigustatud isik Tallinna linn (Nõmme Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna kaudu) Kohtuistungi toimumise aeg
2-18-11446/14
jaanuar 2019 Tsiviilasja number 2-18-11446 Tsiviilasi K A vs T K abielulahutuse ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ühisvara jagamise nõudes, menetluse lõpetamine, kohtuistungi aeg 23.01.2019 Hageja lepinguline esindaja: Merike Roosileht (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post: merike@juristaitab.ee )
2-06-8135/15
Hageja S.S. (isikukood xxxx, xxx Hageja esindaja Marina Simhes-Kazakova (OÜ Simhes Consult, Ristiku 4, 10612 Tallinn); Kostja T.S. (isikukood xxx, xxx Kostja esindaja vandeadvokaat Mart Missik (Markus, Meidra, Missik advokaadibüroo, asukoht Ahtri 6A, Tallinn 10151). Kinnitada S.S.´e (edaspidi „hageja“) ja T.S.´e (edaspidi „kostja“) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-17632

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17632 Tsiviilasi K.K. hagi T.K. vastu abielu lahutamiseks ja T.K. vastuhagi ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K.K. (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja T.K. (isikukood xxx; elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

13. aprill 2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja K.K. Kostja T.K. RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine abielulahutuse nõudes.

2. Kinnitada K.K. ja T.K. vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes alljärgnevas:

2.1 K.K. kohustub pärast käesoleva määruse jõustumist ja hiljemalt 31.10.2006.a. tasuma M.R. arvelduskontole nr 1101165911 Hansapanka 225 000 (kakssada kakskümmend viis tuhat) krooni.

2.2. Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse nr 5422202 kantud korteriomand jääb K.K. ainuomandisse.

2.3 Poolte kohtukulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-17632. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-05-17632

ASJAOLUD

03.10.2005.a. esitas K.K. hagi T.K. vastu abielu lahutamiseks. 31.10.2005.a. esitas T.K.vastuhagi ühisvara jagamiseks. 14.02.2006.a. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid menetluse lõpetada ühisvara jagamise nõudes. 13.04.2006.a. esitasid pooled taotluse hagist loobumiseks abielulahutuse nõudes ja palusid asja menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb loobumine abielu lahutamise nõudes vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus vastuhagis ühisvara jagamiseks lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Iko Nõmm Kohtunik