Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-2701/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.2701.13524 AI generated

2-05-2701/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-2701/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

13.06.2005.a. esitas R.R. hagi K.v.-R. vastu abielu lahutamiseks. 23.01.2006.a. esitas K.V.-R, vastuhagi ühisvara jagamiseks. Kuna vastuhagi oli puudustega – nõue oli ebaselge ning tasumata oli riigilõiv seaduses sätestatud määras, jättis kohus vastuhagi 31.01.2006.a. määrusega käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14. päeva määruse kättesaamisest. K.V.-R. sai puuduste määruse kätte 04.03.2006.a. kuid puudusi tähtpäevaks ei kõrvaldanud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-2701/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 13.06.2005.a. esitas R.R. hagi K.v.-R. vastu abielu lahutamiseks. 23.01.2006.a. esitas K.V.-R, vastuhagi ühisvara jagamiseks. Kuna vastuhagi oli puudustega – nõue oli ebaselge ning tasumata oli riigilõiv seaduses sätestatud määras, jättis kohus vastuhagi 31.01.2006.a. määrusega käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14. päeva määruse kättesaamisest. K.V.-R. sai puuduste määruse kätte 04.03.2006.a. kuid puudusi tähtpäevaks ei kõrvaldanud.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition late notice of dismissal untimely notification of defects late payment of fees procedural defect deficiency of pledge
AI generated
2-06-8226/4
S. esitas 05. aprillil 2006 Viru Maakohtule hagi V. R. vastu vallandamise, andmete ümberlükkamise ja kahju väljamõistmise nõudes. Kohus oma 21. aprilli 2006 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks. Hagiavalduses esinesid järgmised puudused: hageja poolt oli esitamata selgelt väljendatud nõue vastavalt TsMS § 363 lg 1 p 1; riigilõiv oli seaduses ettenähtust vähem; esitamata oli esindaja esindusõiguse olemasolu; puudusid kostja täpsed andmed, mis võimaldaksid kohtudokumente kätte toimetada; hagiavaldusele lisatud dokumendid olid muukeelsed. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks 20 päeva arvates määruse kättesaamisest. Hagejat hoiatati, kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta muukeelsed dokumendid tähelepanuta. Samuti hoiatati hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.
2-11-4619/4
1.I B esitas 03. veebruaril 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse VKG Elektrivõrgud OÜ vastu võlgnevuse puudumise tuvastamise nõudes. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 07.02.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja pidi esitama kohtule seaduse nõuetele vastava eestikeelse hagiavalduse, milles märkima hageja selge nõude, hagihinna ja tasuma hagihinnale vastava riigilõivu. Kohtumääruses selgitas kohus hagejale riigi õigusabi ja menetlusabi saamise
2-20-13944/5
Hageja D K esitas 24.09.2020 Pärnu Maakohtule hagi A Ki vastu ühisvara jagamiseks.
2-16-3843/9
09.03.2016 esitas hageja M G hagi kostja korteriühistu Tormiiil vastu.
2-05-2782/6
Viru Maakohtu 21. aprilli 2006 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas kohus OÜ Kohtla Elamu hagi A P vastu 1427,10 krooni võlgnevuse nõudes. Kostja A P esitas 26. mail 2006 kaja Viru Maakohtu 21. aprilli 2006 kohtuotsuse peale. Kajas esinesid puudused, mis ei võimaldanud kaja menetlusse võtta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-2701

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-2701 Tsiviilasi R.R. hagi K.V.-R. vastu abielu lahutamiseks ja K.V.-R. vastuhagi ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R.R. (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Ilona-Evelyn Rannala Kostja K.V.-R. (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda vastuhagi menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

13.06.2005.a. esitas R.R. hagi K.v.-R. vastu abielu lahutamiseks. 23.01.2006.a. esitas K.V.-R, vastuhagi ühisvara jagamiseks. Kuna vastuhagi oli puudustega – nõue oli ebaselge ning tasumata oli riigilõiv seaduses sätestatud määras, jättis kohus vastuhagi 31.01.2006.a. määrusega käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14. päeva määruse kättesaamisest. K.V.-R. sai puuduste määruse kätte 04.03.2006.a. kuid puudusi tähtpäevaks ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 372 lg 2 teise lause järgi keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast, kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kuna

2-05-2701

hageja ei esitanud kohtule määratud tähtajaks selget nõuet ega tasunud hagilt riigilõivu, keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus selgitab, et hagejal on õigus uuesti kohtusse pöörduda pärast takistuste kõrvaldamist, mis tingisid avalduse läbivaatamata jätmise.

Iko Nõmm Kohtunik