Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-311/2 ECLI:EE:VMK:2006:2.06.311.13975 AI generated

2-06-311/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-311/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

10. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.07.2004.a võlgneb hagejale 1 959,60 krooni. Poolte

Legislator headnote

AI generated

2-06-311/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 027,95 krooni, hageja poolt tasutud riigilõiv 280 krooni ning õigusabikulud 101,40 krooni.

Keywords

AI generated
proper reasons for non-use insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment untimely notification of defects absence of hardship use of mobile phone driving
AI generated
2-08-89237/7
lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest.
2-08-27189/3
oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-27189 Tsiviilasi OÜ Ahagi ET vastu 2 648,40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja – Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja – ET(isikukood xxx elukoht xx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja ET’ilt OÜ A kasuks 2 648,40 EEK (kaks tuhat kuussada nelikümmend kaheksa krooni ja 40 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista ET’ilt menetluskulu 1 300 EEK (üks tuhat kolmsada krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord
2-06-7032/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 7 524,31 krooni ja viivise summas 7 524,30 krooni, kokku summas 15 048,61 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-33611/1
detsember 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33611 Tsiviilasi AS hagi JJ vastu 1 923,40 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – HP Kostja – JJ Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja JJ AS kasuks 1 923,40 (üks tuhat üheksasada kakskümmend kolm krooni ja 40 senti) krooni.
2-08-53321/4
hageja OÜ A , reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Nestor-Alviste kostja AA, i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales isiklikult asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E(end. R AS, E M AS) ja kostja 28.jaanuaril 1997 liitumislepingu 5311, millega kostja omandas õiguse kasutada tasu eest mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-311

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-311

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 13. aprill 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i EMT hagi J. H. vastu

2 027,95 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

13. aprill 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. H.´lt (isikukood x, elukoht X) AS-i EMT (registrikood X asukoht X) kasuks võlgnevus 2 027 (kaks tuhat kakskümmend seitse) krooni ja 95 senti ning menetluskulud 351 (kolmsada viiskümmend üks) krooni ja 95 senti.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 1022003479018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. 10. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.07.2004.a võlgneb hagejale 1 959,60 krooni. Poolte

2-06-311

2 (2) vahel sõlmitud lepingu kohustuslikuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused, millega kostja on tutvunud. Üldtingimuste kohaselt võib hageja nõude kostjalt viivist 0,15% päevas. Hageja poolt on kostjale arvestatud viivist 68,35 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS §

76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 027,95 krooni, hageja poolt tasutud riigilõiv 280 krooni ning õigusabikulud 101,40 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 2 027,95 krooni ulatuses.

5. Hageja taotleb kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 280 krooni väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse, kuid mitte hageja poolt nõutavas ulatuses. TsMS § 139 lg 3 alusel sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 124 lg

1 alusel raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Rahuldatava hagi hinnaks on 1 959,60 krooni, millelt tuli tasuda riigilõivu 250 krooni. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg1 hageja kasuks 250 krooni. TsMS §

150 lg 1 p 1 ja lg3 alusel hagejal on õigus taotleda enam tasutud riigilõivu 30 krooni tagastamist.

6. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 101,40 krooni.

7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik