Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-2403/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.2403.13380 AI generated

2-06-2403/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-2403/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi AShagis P.K`i vastu 3 286.85 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja ja kostja sõlmisid ka mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 1100. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed maksmata.

Legislator headnote

AI generated

2-06-2403/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving conflit mobile mobile antenna permit tariff negotiations cost of borrowing renovation costs
AI generated
2-06-19126/4
jaanuar 2007.a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19126 Tsiviilasi AS Exx hagi Hxxxxx Lxxx vastu võlgnevuse 1 777 krooni 93 sendi ja viivise 1 776 krooni 93 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxxx Rxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Hxxxxx Lxxx isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus
2-06-20442/4
november 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-20442 Tsiviilasi AS Exx hagi Rxxx Kxxx vastu võlgnevuse 1 404 krooni 77 sendi ja viivise 13 krooni 23 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxxx Kostja Rxxx Kxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-17103/1
november 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-17103 Tsiviilasi AS EXX hagi Yxxxx Kxxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 2 Välja mõista Yxxxx Kxxxxxxxxx-lt AS Exx kasuks 2 146 (kaks tuhat ükssada nelikümmend kuus) krooni 25 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
2-06-17151/1
august 2006.a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17151 Tsiviilasi AS Exx hagi Hxxxx Rxxxxxx vastu võlgnevuse 2 899 krooni 03 sendi ja viivise 80 krooni 22 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxx Tallinn 19095 Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Hxxxx Rxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-17096/1
august 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-17096 Tsiviilasi AS EXX hagi Axxxxxxx Kxxxxxxxxx vastu võlgnevuse Välja mõista Axxxxxxx Kxxxxxxxx-lt AS Exx kasuks 1 232 (üks tuhat kakssada kolmkümmend kaks) krooni 60 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Axxxxxxx Kxxxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht

10. aprill 2006 Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi AShagis P.K`i vastu 3 286.85 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

hageja AS, istungil osales volitatud esindaja, R.R kostja P.K, istungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja ja kostja sõlmisid ka mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 1100. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

1 651.40 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2004 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 1 635.45 krooni.

Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilasi nr.2-06-2403/21

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on 21. detsembri 2005 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu

280 krooni ja õigusabi eest 164.30 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) § 60 lg. 1 alusel.

resolutsioon

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS rakendamise seaduse § - st 3, TsMS I §-st

60 lg. 1; TsMS §-st 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja P.K´ilt ASkasuks 3 731.15 (kolm tuhat seitsesada kolmkümmend üks) krooni, s.h. 3 286.85 krooni kohustise täitmiseks ja 444.30 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik