Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17281/2 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.17281.13546 AI generated

Court allows default judgment for unpaid heating fees when defendant fails to respond within deadline.

Case Number 2-05-17281/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted a default judgment against the defendant for unpaid heating fees totaling 6,084.45 krooni. The plaintiff submitted a claim citing the defendant's failure to pay services rendered, while the defendant neither appeared nor submitted written defenses. The court ruled that the plaintiff's allegations were accepted as admitted due to the defendant's non-response, resulting in the full claim and associated costs being awarded.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; TsMS § 407 lg 3: When a defendant fails to respond within the prescribed time limit, the court may grant a default judgment, treating the plaintiff's factual claims as admitted by the defendant.

Keywords

AI generated
default judgment procedure failure to respond heating energy debt civil default ruling admission of claims court costs allocation summary judgment rules

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
TsMS § 407 lg 3
TsMS § 162 lg 1
Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.
TsMS § 162 lg 2
Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.
TsMS § 142 lg 2
TsMS § 415
TsMS § 416
TsMS § 442
TsMS § 444 lg 1
TsMS § 468 lg 1 p 2
AI generated
2-05-23056/1
Court dismisses defendant's failure to answer and allows plaintiff's claim for unjust enrichment via default judgment.
2-07-7334/3
Court allows claim via default judgment when defendant fails to respond within statutory time limits.
2-05-829/2
Court grants default judgment against absent defendant for unpaid heating energy debt.
2-06-17366/13
Court dismisses defendant's default defense and allows plaintiff's claim for unpaid heating energy services.
2-07-19888/4
Estonian court allows default judgment against non-responding defendant for unpaid utility debt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-17281

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-17281

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 11. aprill 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi R. L.´i vastu

6 084,45 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

11. aprill 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R. L.V´ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood X asukoht X) kasuks võlgnevus 6 084 (kuus tuhat kaheksasada neli) krooni ja 45 senti ning menetluskulud 824 (kaheksasada kakskümmend neli) krooni ja 20 senti.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2-05-17281

2 (2) ASJAOLUD

1. 23.09.2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.06.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 6 084,45 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 560 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 6 084,45 krooni ulatuses.

5. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik