Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-23004/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.23004.13153 AI generated

2-05-23004/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-23004/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23004 (endine nr 2/19-27408/05) Tsiviilasi AS hagi S.Kvastu võlgnevuse 2 841 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 07.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – A.S Kostja – S.K RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-23004/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele nr … või arveldusarvele nr … märkides viitenumbri ….

Keywords

AI generated
late recusal request timeliness of filing communication with defense counsel right of reply late objection to debt enforcement justified insurer position
AI generated
2-07-21789/2
oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21789 Tsiviilasi AS hagi MM vastu 3 921,46 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 03.10.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – MM(isikukood XXX elukoht XXX)
2-06-33595/1
mai 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33595 Tsiviilasi AS hagi AK vastu 3 245,50 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 16.05.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – HP(XXX, registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – AK(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-10-16425/3
september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-16425 Tsiviilasi HS hagi M U vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HS(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Alan B (XXX); Kostja: M U (isikukood XXX, elukoht XX). RESOLUTSIOON
2-07-43798/5
Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi E.K.
2-07-6401/2
aprill 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-6401 Tsiviilasi MR hagi TE vastu elatise nõudes Menetlusosalised Hageja – MR Kostja – TE RESOLUTSIOON Muuta Tallinna Linnakohtu otsusega TE poja ME ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust ning mõista välja TE’lt MR kasuks poeg ME ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1 500 EEK (üks tuhat viissada krooni) kuus kuni ME täisealiseks saamiseni .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

07. aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23004 (endine nr 2/19-27408/05) Tsiviilasi AS hagi S.Kvastu võlgnevuse 2 841 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 07.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – A.S Kostja – S.K RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S.Kvõlgnevus 2 841 EEK (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend üks kroo-

ni) AS kasuks.

3. Välja mõista S.Kmenetluskulu 422,05 EEK (nelisada kakskümmend kaks krooni ja 05 senti) AS kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele nr … või arveldusarvele nr … märkides viitenumbri ….

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas

1420,50 krooni ja viivise 1420,50 krooni, kokku summas 2 841 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud ….a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 142,05 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast.

Koidula Laurisaar kohtunik