Legislator Case Law & Legislation
2-06-1246/4 ECLI:EE:VMK:2006:2.06.1246.12396 AI generated

2-06-1246/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-1246/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

KÜ Maleva 15 ja hageja vahel on sõlmitud elumaja teenindusleping, mille alusel hageja osutab elumajale teenust ja KÜ liikmed on kohustatud tasuma igakuuliselt teenustasu hageja arveldusarvele ja kannavad vastutust neil tekkinud teenusvõlgnevuse eest. Vastavalt 01.01.2004. a sõlmitud võlgnevuse sissenõudmise loovutamise lepingule on KÜ Maleva 15 loovutanud oma õiguse sisse nõuda KÜ liikmetelt teenustasu võlgnevused hageja kasuks KÜ vahenduseta. Seisuga 01.12.2005. a on kostja võlgnevus 4 748 krooni. Hageja palub kohtult välja mõista kostjalt

Legislator headnote

AI generated

2-06-1246/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 4 748 krooni ulatuses.

Keywords

AI generated
medical necessity right to higher insurance cover right to minimum subsistence statutory requirement health coverage for cataract cost of living adjustment
AI generated
2-06-1252/3
KÜ Ridaküla 9 ja hageja vahel on sõlmitud elumaja teenindusleping, mille alusel hageja osutab elumajale teenust ja KÜ liikmed on kohustatud tasuma igakuuliselt teenustasu hageja arveldusarvele ja kannavad vastutust neil tekkinud teenusvõlgnevuse eest. Vastavalt 01.01.2004. a sõlmitud võlgnevuse sissenõudmise loovutamise lepingule on KÜ Ridaküla 9 loovutanud oma õiguse sisse nõuda KÜ liikmetelt teenustasu võlgnevused hageja kasuks KÜ vahenduseta. Seisuga
2-06-3198/3
16. veebruaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt KÜ Maleva 13 ja hageja vahel on sõlmitud elumaja teenindusleping, mille alusel hageja osutab elumajale teenust. Korteriühistu liikmed on kohustatud tasuma igakuuliselt teenustasu hageja arveldusarvele ja kannavad vastutust tekkinud teenustasu võlgnevuse eest. 01.01.2004.a KÜ Maleva 13 loovutas oma õiguse sisse nõuda korteriomanikelt teenustasu võlgnevused hageja kasuks korteriühistu vahenduseta. Kostja on eluruumi X omanik alates 01.04.1996.a. Seisuga 01.02.2006.a. on kostjal tekkinud teenustasu võlgnevus 2 577 krooni. Hageja palus vastavalt KOS § 13 lg 1, KÜS § 151 lg 1, § 13 lg 1, 2, 4, VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1 välja mõista kostjalt teenustasu võlgnevus summas 2 577 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja hagiavalduse vormistamise kulud 450 krooni.
2-05-14701/5
juuli 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14701 (endine nr 2/254-6928/05) Tsiviilasi OÜ ja VA(A) hagi KÜ vastu Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.
2-06-17822/10
AS Kohtla-Järve Soojus esitas 13.07.2006 kohtule hagi KÜ M vastu 57 142, 92 krooni nõudes tasumata teenustasude eest.
2-16-9820/15
KÜ Veltsi tee 11 esitas 10.03.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 1 433.33 euro saamiseks, tsiviilasi 2-16-105388.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-1246 Otsuse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Iidla Maja hagi N. Š.vastu 4 748 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Kostja: OÜ Iidla Maja (RK…; asukoht: Maleva 39, 31025 Kohtla-Järve)

N. Š. (IK…; elukoht: …)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt N. Š. hageja OÜ Iidla Maja kasuks võlgnevus 4 748 (neli tuhat seitsesada nelikümmend kaheksa) krooni ja menetluskulud – 250 (kakssada viiskümmend) krooni.

3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220044409018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. KÜ Maleva 15 ja hageja vahel on sõlmitud elumaja teenindusleping, mille alusel hageja osutab elumajale teenust ja KÜ liikmed on kohustatud tasuma igakuuliselt teenustasu hageja arveldusarvele ja kannavad vastutust neil tekkinud teenusvõlgnevuse eest. Vastavalt 01.01.2004. a sõlmitud võlgnevuse sissenõudmise loovutamise lepingule on KÜ Maleva 15 loovutanud oma õiguse sisse nõuda KÜ liikmetelt teenustasu võlgnevused hageja kasuks KÜ vahenduseta. Seisuga 01.12.2005. a on kostja võlgnevus 4 748 krooni. Hageja palub kohtult välja mõista kostjalt

2(2) teenustasu võlgnevuse summas 4 748 krooni ja kohtukulud 420 krooni, mis on hagi esitamisel tasutud riigilõiv.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 4 748 krooni ulatuses.

5. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 krooni. RLS § 37 lg 1 järgi hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtudes hagihinnast. Hagihinna 4 748 krooni puhul on riigilõivu suurus 250 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. RLS § 15 järgi on hagejal õigus taotleda enammakstud riigilõivu tagastamist.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik