Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-18084/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.18084.12153 AI generated

2-05-18084/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-18084/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märtsil 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-18084 (endine nr 2/31-24687/05) Tsiviilasi H.Li hagi Eesti Vabariigi vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks Põhja Politseiprefektuur vabandab H.Li ees kirjalikult, edastades talle alljärgneva teksti:„ Hoolimata Põhja Politseiprefektuuri esindaja poolt uudisteagentuuri BNS päringu vastuseks edastatud korrektsele informatsioonile edastas uudisteagentuur BNS

Legislator headnote

AI generated

2-05-18084/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Juhindudes TsMS § 430 lg 1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud.

Keywords

AI generated
prefect of police settlement of dispute political communication prior administrative complaint compliance with the pre-litigation procedure performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-22-12657/19
Kinnitada hageja T I (isikukood xxx) ja kostja A M (isikukood xxx) vahel 03.11.2022 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Pooled möönavad, et nende senine suhtlus xxx korteriühistus, sh korteriühistu juhatuses on olnud emotsionaalne ning pooled on vastastikku tundnud ennast solvatuna. 1.2.Pooled kinnitavad, et on aru saanud vajadusest säilitada korteriühistus, sealhulgas korteriühistu juhatuses heatahtlikku, viisakat ja teineteisest lugupidavat suhtlemisstiili. 1.3.Pooled vabandavad vastastikku võimalike arusaamatuste ning varasema sõnakasutuse eest. 1.4.Kostja A M saadab korteriühistu juhatuse liimetele hiljemalt 5 päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist e-kirja järgmise sisuga „Saatsin Teile 08.06.2022 e-kirjad, milles avaldasin ebaõigesti, et T I ei järgi üldkoosoleku otsust, omab ebastabiilset närvikava ega oska suhelda. Samuti saatsin Teile 09.06.2022 e-kirja, milles avaldasin ebaõigesti, et T I otsustas ainuisikuliselt muuta suhtlemise korda. Lisaks saatsin Teile 05.08.2022 e-kirja, milles avaldasin ebaõigesti, et T I ei öelnud mulle tere ega oska oma emotsioone talitseda. Ühtlasi vabandan T Ie ees, kui T I tunneb, et olen teda mitte tahtlikult solvanud.”
2-20-11307/9
Harju Maakohtu menetluses on R S hagi Õ M, ÕIGUSNÕU OÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise, mittevaralise kahju hüvitamise ja viiviste nõudes.
2-09-26196/9
I.P võlgneb OÜ-le Eurex Finants 27 548.00 (kakskümmend seitse tuhat viissada nelikümmend kaheksa) krooni, millest 17 251.00 (seitseteist tuhat kakssada viiskümmend üks) krooni on põhiosa võlg, 2522.00 (kaks tuhat viissada kakskümmend kaks) krooni on intressivõlg ja 7775.00 (seitse tuhat seitsesada seitsekümmend viis) krooni on viivisvõlg.
2-23-4911/21
Kinnitada Flagito OÜ ja Finnair Oyj vahel sõlmitud kompromiss järgmistel kinnitamisest kohtu poolt.
2-10-50675/6
kompromissi sõlmimise hetkel on põhivõlgnevus 270 018,38 krooni (kakssada seitsekümmend tuhat kaheksateist krooni ja 38 senti) s.o 17 257,32 eurot (seitseteist tuhat kakssada viiskümmend seitse eurot ja 32 senti).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

31. märtsil 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-18084 (endine nr 2/31-24687/05) Tsiviilasi H.Li hagi Eesti Vabariigi vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – H.L hageja esindaja – J.K (Seppik & Sirel) Kostja – Eesti Vabariik Põhja Politseiprefektuuri kaudu (Pärnu mnt 139, Tallinn), Kostja esindaja – T.V Resolutsioon

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel.

1.1. Põhja Politseiprefektuur vabandab H.Li ees kirjalikult, edastades talle alljärgneva teksti:„ Hoolimata Põhja Politseiprefektuuri esindaja poolt uudisteagentuuri BNS päringu vastuseks edastatud korrektsele informatsioonile edastas uudisteagentuur BNS

12. oktoobril 2005.a avalikkusele ebaõige uudise, mille kohaselt kutsus H.L Loksal toimunud koolinoorte piketile politsei, kuna koolinoorte kogunemiseks polnud taotletud kohaliku omavalitsuse luba. Peale uudisteagentuuri BNS poolt 12. oktoobril 2005.a avaldatud ebaõige uudise ilmnemist täpsustas Põhja Politseiprefektuuri esindaja koheselt BNS-le H.Li poolt tehtud telefonikõne sisu ja eesmärki, mille kohaselt oli tegelikult Teie soov ja mure, et turvafirma Scorpion Loksa linnas asuvad töötajad hoolitseks kogunenud laste turvalisuse eest, kuna Loksa kooli direktori informatsiooni kohaselt ei soovinud tema ega ka teised Loksa kooli õpetajad koolinoorte piketil osaleda. Põhja Politseiprefektuur ei saanud eirata Teie eelnimetatud teadet ning sündmuskohale saadeti olukorraga tutvuma ka politseipatrull. Väärteomenetlust alustati Põhja Politseiprefektuuri algatusel, sest viimasel oli selleks seadusest tulenev kohustus. Põhja Politseiprefektuur vabandab Teile tekkinud ebemeeldivuste pärast.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Lõpetada menetlus asjas.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud H.L esitas 13.12.2005 Tallinna Linnakohtule hagi Eesti Vabariigi Põhja Politseiprefektuuri kaudu vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks. Kohtu nõudel esitas hageja 13.12.2005 kohtule täpsustatud hagiavalduse. 10.02.2006 kohtule esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista. 28.03.2006 esitas hageja kohtule poolte kompromisslepingu, mille kohaselt Põhja Politseiprefektuur vabandab hageja ees kirjalikult, edastades talle kirjalikult kompromissis märgitud teksti. Pooled kinnitavad, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kompromissis märgitu kohaselt on pooled kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas.

Kohtumääruse põhjendused

Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Juhindudes TsMS § 430 lg 1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud.

Piret Randmaa kohtunik