Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-20088/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.20088.11635 AI generated

2-05-20088/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-20088/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20088 (endine nr 2/19-25881/05) Tsiviilasi AS H hagi AG vastu võlgnevuse 6 771,10 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 29.03.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS H (registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – AG(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-20088/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse.

Keywords

AI generated
effective service by post insufficiently substantiated submissions insufficiently substantiated grievance substantive insufficiency substantive defects untimely notification of defects
AI generated
2-10-57104/3
märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-57104 Tsiviilasi ET hagi VT vastu elatise suuruse muutmise nõudes Hagi hind 262,72 eurot (4 110,75 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ET(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: J T (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: VT(isikukood XXX elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-09-30329/2
oktoober 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30329 Tsiviilasi PS hagi PM vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PS(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: PM(isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-10-30635/3
september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-30635 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi APvastu võla nõudes Hagi hind 172 514,20 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti ), Hageja esindaja: Anett S (XXX); Kostja: AP(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-09-69090/2
Hageja Korteriühistu (registrikood: xxxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Jaan Brikker (Jaan Brikkeri Õigusbüroo, asukoht Narva mnt.
2-07-11832/2
oktoober 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-11832 Tsiviilasi VB hagi AB vastu elatise nõudes Menetlusosalised Hageja - VB(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – AB(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Välja mõista AB’ilt alates 27. märts 2007.a igakuine elatusraha VB kasuks summas 2 000 EEK (kaks tuhat krooni) kuus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20088 (endine nr 2/19-25881/05) Tsiviilasi AS H hagi AG vastu võlgnevuse 6 771,10 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 29.03.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS H (registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – AG(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AG võlgnevus 6 771,10 EEK (kuus tuhat seitsesada seitsekümmend üks krooni ja 10 senti) AS H kasuks.

3. Välja mõista AG menetluskulu 560 EEK (viissada kuuskümmend krooni) AS H kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista AS H, AS HLEja kostja vahel sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tuleneva võla summas 6 771,10 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 6501,74 krooni, intressivõlgnevus 69,36 ja leppetrahv 200 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud 15.02.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse.

Koidula Laurisaar kohtunik