2-05-1072/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Täiendav otsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 21.märtsil 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i (registrikood 10183757, asukoht: Rüütli t 23 Tartus) hagi VM, AG ja VK vastu 20 839.55 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 14.märtsil 2006 avalikul sisulisel kohtuistungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja Juhan Raudam ning kostjad V

M ja VK

Kohtuotsuse resolutsioon

1. Taotlus täiendava otsuse tegemiseks rahuldada, kusjuures täiendatavaks otsuseks on Harju Maakohtu otsus nr 2-05-1072 10.02.2006.

2. Välja mõista VM’lt täiendavalt menetluskulud (õigusabikulud) 374.35 (kolmsada seitsekümmend neli krooni ja 35 senti) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks.

3. Välja mõista AG’lt täiendavalt menetluskulud (õigusabikulud) 374.35 (kolmsada seitsekümmend neli krooni ja 35 senti) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks.

4. Välja mõista VK’ilt täiendavalt menetluskulud (õigusabikulud) 374.35 (kolmsada seitsekümmend neli krooni ja 35 senti) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks.

Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Täiendatava otsuse apellatsioonitähtaja jooksul täiendava otsuse tegemise korral hakkab Tsiviilasi nr 2-05-1072

apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti (TsMS § 632 lg 3).

Asjaolud 10.02.2006 otsusega rahuldas Harju Maakohus Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i (endise nimega AS Balti Investeeringute Grupp) hagi VM, AG ja VK’i vastu 20 839.55 krooni saamiseks. Samuti mõistis kohus nimetatud otsusega kostjatelt võrdeliselt välja hageja kasuks viimase poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1 750.00 krooni. 16.02.2006 esitas hageja esindaja kohtule taotluse õigusabikulude osas täiendava otsuse tegemiseks, kuna kohus jättis 24.01.2006 hageja poolt esitatud taotluse õigusabikulude kostjatelt välja mõistmiseks lahendamata. Sisulisel kohtuistungil jäi hageja esindaja esitatud taotluse juurde. Kostjad taotlusele vastu ei vaielnud.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja selle lisadega ning kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 4 alusel peab kohus täiendava otsuse tegemiseks istungi. Sama paragrahvi lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjatelt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 61 lg 1 p 1 alusel võrdeliselt välja mõistmisele hageja õigusabikulud 5 % hagihinnast, s o kokku 1 042.00 krooni.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok