2-06-1395/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJA

Täiendav otsus tsiviilasjas nr. 2-06-1395

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

aeg ja koht

14. märts 2006 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-06-1395

Hagi ese

Rahalise kohustuse täitmise nõue

Menetlusosalised

Eesti Energia AS (registrikood 10421629, asukoht: Tallinn, Laki

24)

Esindaja: XX

XX (isikukood XXX, elukoht: XXX )

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Parandada kohtuotsuse kirjeldavas osas tehniline viga ja asendada viivise protsent 0,15

numbriga 0,06.

Välja mõista XX-ilt (isikukood XXX) Eesti Energia AS (registrikood 10421629) kasuks viivis

0,06% põhinõudest (so 3049 krooni) päevas alates hagi esitamisest, so 25.01.2006.a. kuni

põhinõude täitmiseni.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-06-1395 kannab XX.

Edasikaebamise kord XX-il on õigus 14 päeva jooksul 6.03.2006.a. teatavaks tehtud otsuse

kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata

jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 250 krooni, milline

avalduse rahuldamise korral tagastatakse.

Asjaolud

6.03.2006.a. teatavaks tehtud tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg.1 alusel) rahuldas Pärnu

Maakohus Eesti Energia AS hagi XX-i vastu, mõistes viimaselt välja tarbitud elektrienergia

eest tasumata 3049 krooni ja viivise seisuga 23.01.2006.a. Kohtukulud jättis kohus XX-i kanda.

13.03.2006.a. esitas Eesti Energia AS Pärnu Maakohtule avalduse täiendava otsuse tegemiseks

tsiviilasjas nr. 2-06-1395. Avaldaja juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et hageja on kostjale

arvestanud viivist 0,06 % tasumata summast päevas, mitte 0,15% nagu oli kokku lepitud poolte

vahel sõlmitud lepingus ning nagu on ekslikult otsuse kirjeldavas osas märkinud ka kohus.

Hageja palub täiendavas otsuses kostjalt välja mõista viivis hagi esitamisest kuni põhinõude

täitmiseni, millise nõude kohus on otsuses jätnud tähelepanuta. Samuti palub hageja kostjalt

välja mõista menetluskulud summas 250 krooni.

Kohtu seisukoht

Eesti Energia AS-i avaldus on osaliselt põhjendatud ning tsiviilasjas nr.2-06-1395 tuleb

teha täiendav otsus, milline on täiendatava otsuse osa.

Parandada tuleb kohtuotsuse kirjeldavasse ossa sattunud viga, mille kohaselt on hageja arvestanud

kostjale viivist 0,15% tähtaegselt tasumata summast päevas. Tegelikult on hageja arvestanud

kostjale viivist vaid 0,06% päevas.

TsMS § 367 kohaselt võib hageja taotleda viivise, milline ei ole hagi esitamisel veel sissenõutavaks

muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana vaid protsendina põhinõudest kuni

viimase täitmiseni. Eeltoodust tulenevalt on hagis esitatud sellekohane nõue põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista viivis 0,06% põhinõudest päevas hagi esitamisest

kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS §-dest 173 ja 174 lg.1 tulenevalt määrab kohus kohtuotsuses kindlaks vaid menetluskulude

proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist võib

menetlusosaline kohtult nõuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumist alates, tehes vastava

avalduse. Avalduse lahendab kohus TsMS § 177 sätestatud määrusega. Seega ei näe kehtiv

seadus ette menetluskulude väljamõistmist kohtuotsusega.

Kohtunik: Anne Randjärv