Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21879/1 ECLI:EE:PMK:2006:2.05.21879.7678 AI generated

2-05-21879/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-05-21879/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märtsil 2006. a Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-05-21879 Tsiviilasi Kommunaalteenuste võla 2541 krooni nõue Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Minu Vara Lääne, registrikood 10214156, asukoht 80010 Pärnu Papiniidu 5 Kostja: Lia Kärmas, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx xxxxx xxxxx Asja läbivaatamise aeg Kirjalikus menetluses

Legislator headnote

AI generated

2-05-21879/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Tsiviilmenetluse seadustiku (TsMS), mis kehtis 2006.aastani, §-i 168 lg 1 p 1 kohaselt võis kohus oma algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole seda teinud. Uue kehtima hakanud TsMS §-i 407 lg 1 kohaselt on see põhimõte jäänud samaks. Kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib kolmanda lõike kohaselt esimeses lõikes nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Keywords

AI generated
absence of municipal obligation insufficiently substantiated grievance lack of standing of association missing case documents standing of the municipality reapplication for disability benefits
AI generated
2-07-51158/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-06-22888/2
08. 2006. a. esitas Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (edaspidi „hageja“) hagi xxx (edaspidi „kostja“) vastu võla nõudes summas 9.605 krooni ja 20 senti Kostjale kuulub korteriomand asukohaga xxx, Rummu alevik, Vasalemma vald, 76102 Harjumaa. Korterelamus xxx, Rummu alevik ei ole moodustatud korteriühistut, mistõttu haldab elamut kuni korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumise erastamise kohustatud subjekt, kelleks on hageja. Omavalitsusüksuse üksuse ülesandeks on korraldada elamuja kommunaalmajandust, veevarustust ja kanalisatsiooni. Eluruumi omanik on kohustatud tasuma erastamise kohustatud subjektile haldamisja majandamiskulud kuni korteriühistu moodustamiseni või haldamise üleandmiseni vallavõi linnavalitsuse poolt korraldatud avalikul konkursil valitud füüsilisele või juriidilisele isikule. Hageja poolt eluruumide haldamine hõlmab elamu kütmise, prügiveo, kapitaalremondi fondi kogumise, elamu avariilise teenindamise ja hooldamise ning raamatupidamise korraldamise.
2-06-8818/2
12.04.2006.a. esitas Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu) hagi A.H.i vastu 10 122.25 krooni väljamõistmiseks ning eluruumi vabastamiseks kostja ebaseaduslikust valdusest. Hageja palub kostjalt välja mõista xxxx asuva korteri võlgnevus halduskulude ja kommunaalteenuste eest hagiavalduse esitamise seisuga 10 122.25 krooni, välja mõista kostja ebaseaduslikust valdusest eluruum asukohaga xxxxx ning välja mõista kostjalt kohtukulud.
2-10-18544/2
Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: X, X.
2-08-2812/8
veebruar 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-2812 Tsiviilasi Hagi hind Vasalemma valla hagi N S vastu 10 592,85 krooni väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2006. a Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-05-21879 Tsiviilasi Kommunaalteenuste võla 2541 krooni nõue Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Minu Vara Lääne, registrikood 10214156, asukoht 80010 Pärnu Papiniidu 5 Kostja: Lia Kärmas, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx xxxxx xxxxx Asja läbivaatamise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Välja mõista Lia Kärmaselt AS Minu Vara Lääne kasuks 2541 (kaks tuhat viissada nelikümmend üks ) krooni kommunaalteenuste ja halduskulu katteks.

Kohtukulude jaotus Välja mõista Lia Kärmaselt AS Minu Vara Lääne kasuks kohtukuluna riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni.

Välja mõista Lia Kärmaselt asja läbivaatamiskulu 20.70 (kakskümmend kr ja 70 s) krooni riigieelarvetuludesse (Rahandusministeeriumi arve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696)

Anda vabatahtlikuks tasumiseks aega 30 päeva otsuse kättesaamisest arvates. Tasumisel tuleb näidata otsuse number ja mille eest tasutakse. Selgitada, et juhul kui ettenähtud tähtaja jooksul kohtukulusid vabatahtlikult ei hüvita, tuleb kanda kohtuotsuse täitmisega seotud kulud.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest

Pärnu Maakohtule Paide kohtumajas menetluse taastamiseks. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega (väljaandes Ametlikud Teadaanded), võib kaja esitada otsuse avalikult kättetoimetamisesest alates 28 päeva jooksul. Kaja esitamisel tuleb põhistada hagile vastamata ja sellest teatamata jätmist ning lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale kaja ei esitata.

Hagi nõue ja asjaolud Hageja taotleb halduskulu ja kommunaalteenuste eest 2541 krooni, mis on ajaperioodi 1. august 2002 kuni 1. jaanuar 2003, tasumist ning tasutud riigilõivu hüvitamist.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid ja eelmenetlusteade väljastatud hagiavalduses antud aadressil, millised on kostjale allkirja vastu kätte antud. Kostjale anti võimalus kirjalikuks vastamiseks kuni 22. detsembrini 2005.a. Kostja kirjalikku vastust ei esitanud ega ole seda teinud senini, kättesaamisest rohkem kui mitme kuu jooksul, veel ei ole teatanud ka esinevatest mõjuvatest takistustest tagaseljaotsuse tegemise ajani. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.

Tsiviilmenetluse seadustiku (TsMS), mis kehtis 2006.aastani, §-i 168 lg 1 p 1 kohaselt võis kohus oma algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole seda teinud. Uue kehtima hakanud TsMS §-i 407 lg 1 kohaselt on see põhimõte jäänud samaks. Kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib kolmanda lõike kohaselt esimeses lõikes nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Tuginedes dokumentaalsetele tõenditele leiab kohus, et hagi on seaduslik ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastavalt TsMS §-le 444 lg 1 põhjendavas osa märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Väljavõttega haldustasu ja kommunaalteenuste arvestusest ja kirjaga kostjale võla ning võlateatistega kohta on leidnud tõendamist hageja nõue, mida kostja ei ole vaidlustanud. Kinnisturegistriosa väljavõttega on leidnud tõendamist korteriomand.

Kohus on seisukohal, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista krooni. Kohtukulud tuleb jätta kostja kanda.

Uue TSMS ja täitevmenetluse seaduse rakendusseaduse § 3 järgi lahendatakse menetluskulud senini kehtinud korras. TsMS § 60 lg 1 kohaselt riigilõivu mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Hagi on rahuldatatud täies ulatuses. Hüvitada tuleb tasutud riigilõiv 280 krooni. Tsiviilasja menetlemisel tegi kohus riigivahendite arvelt kulutusi hagimaterjali kättetoimetamiseks 14.70 krooni. Nimetatud kulutus on käsitletav asja läbivaatamiskuluna, milline tuleb riigituludesse sisse nõuda.

Otsuse tegemisel juhindub kohus TsMS §-dest 407 lg 1, 3; 415; 416 lg 1, 2; 438; 442 lg 1 - 6, 8; 444 lg 1; 453 lg 2, 456 lg 3.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik