Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-22689/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.22689.9216 AI generated

2-05-22689/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-22689/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

….a esitas OÜ Tallinna Linnakohtule avalduse OÜ (likvideerimisel) likvideerija K.Vtagasikutsumiseks, uue likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu määramiseks. Avalduses toodud asjaoludest nähtuvalt on OÜ-l (likvideerimisel) avaldaja ees võlgnevus summas 54 537,20 krooni. Avaldaja leiab, et likvideerija K.V ei täida oma kohustusi ja pidurdab OÜ likvideerimisprotsessi. Tulenevalt eeltoodust palub avaldaja äriseadustiku (ÄS) § 207 lg 2 alusel likvideerija K.V tagasi kutsuda, määrata uueks likvideerijaks I.S, määrata uue likvideerija tasuks igakuiselt 4000 krooni ja likvideerimismenetluse kantseleikuludeks igakuiselt 1000 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-05-22689/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Avalduses toodud asjaoludest nähtuvalt on OÜ-l (likvideerimisel) avaldaja ees võlgnevus summas 54 537,20 krooni. Avaldaja leiab, et likvideerija K.V ei täida oma kohustusi ja pidurdab OÜ likvideerimisprotsessi. Tulenevalt eeltoodust palub avaldaja äriseadustiku (ÄS) § 207 lg 2 alusel likvideerija K.V tagasi kutsuda, määrata uueks likvideerijaks I.S, määrata uue likvideerija tasuks igakuiselt 4000 krooni ja likvideerimismenetluse kantseleikuludeks igakuiselt 1000 krooni.

Keywords

AI generated
divestment of bankruptcy assets third-party claim procedure in bankruptcy third-party claim procedure in attachment aid to undertakings in difficulty obligation to advance costs dissolution liquidation proceedings
AI generated
2-10-35384/19
Avaldaja, J. L., oli esitanud kohtule avalduse hagita menetluses Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R.´i, likvideerija ülesannetest tagasi kutsumise nõudes, aga samuti uue likvideerija määramise nõudes põhjusel, et, avalduse kohaselt, töötas J. L. Osaühingus Live Reklaam (likvideerimisel) töölepingu alusel. Osaühing Live Reklaam (likvideerimisel) ei maksnud J. L.´ule välja palka ja töölepingu lõpetamise hüvitist, mis oli välja mõistetud J. L.´u kasuks Osaühingult Live Reklaam (likvideerimisel) jõustunud töövaidluskomisjoni otsusega, töövaidlusasjas nr.9.4 – 2 / 2893 – 09. J. L. esitas töövaidluskomisjoni otsuse Osaühingule Live Reklaam (likvideerimisel) täitmiseks kahel korral tähitud kirjaga (19.augustil 2009.a. ja 21.oktoobril 2009.a.). Avalduse kohaselt ei olnud J. L. Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerijalt, K. R.´ilt saanud mitte mingisugust informatsiooni J. L.´u nõude rahuldamise käigu kohta, aga samuti ei ole likvideerija J. L.´u nõuet ka rahuldanud. J. L.´ule teadaolevalt ei olnud Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija esitanud ka kohtule pankrotiavaldust. J. L. asus avalduses seisukohale, et Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel), likvideerija, K. R., ei olnud täitnud temale pandud likvideerija kohustusi, mis oligi aluseks K. R.´i tagasikutsumiseks. J. L. asus seisukohale, et avaldus kuulus rahuldamisele TsÜS §41 lg.7 alusel. Palus avalduse rahuldada.
2-07-3215/3
XXX esitas Harju Maakohtule AS likvideerija TK avalduse enda kui AS likvideerija tagasikutsumiseks tagamaks AS-i likvideerimismenetluse kohane lõpuleviimine, kuivõrd avaldaja tervisik seisund ei võimalda jätkata likvideerija kohustuste täitmist. Nõusoleku uueks likvideerijaks asumiseks ning poolelioleva likvideerimismenetluse jätkamiseks on andnud AV (isikukood XXX).
2-19-2445/24
K R esitas 15.02.2019.a Harju Maakohtule avalduse Balance OÜ (kustutatud) likvideerimismenetluse algatamiseks ja likvideerija määramiseks.
2-12-56601/6
Võtta OÜ D avaldus GÜXXX (kustutatud) täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks menetlusse.
2-08-19653/5
juuli 2008. a määrusega kohustas kohus avaldajat tasuma likvideerija kulude katteks ettemaksu kohtu deposiitarvele 14 000 krooni 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumäärus on avaldajale edastatud 10. augustil 2008. a ja ettemaksu ei ole tasutud. Kohus hoiatas avaldajat, et kui kohtu määratud summat ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

13. märtsil 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-22689 (endine nr 2/31-27171/05) Tsiviilasi OÜ

avaldus OÜ (likvideerimisel)

likvideerija K.Vtagasikutsumiseks, uue likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja - OÜ Asjast puudutatud isik - OÜ , likvideerija K.V Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon

Jätta rahuldamata OÜ

avaldus OÜ (likvideerimisel)

likvideerija K.Vtagasikutsumiseks, uue likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu määramiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada

määruskaebuse Tallina Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

….a esitas OÜ Tallinna Linnakohtule avalduse OÜ (likvideerimisel) likvideerija K.Vtagasikutsumiseks, uue likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu määramiseks. Avalduses toodud asjaoludest nähtuvalt on OÜ-l (likvideerimisel) avaldaja ees võlgnevus summas 54 537,20 krooni. Avaldaja leiab, et likvideerija K.V ei täida oma kohustusi ja pidurdab OÜ likvideerimisprotsessi. Tulenevalt eeltoodust palub avaldaja äriseadustiku (ÄS) § 207 lg 2 alusel likvideerija K.V tagasi kutsuda, määrata uueks likvideerijaks I.S, määrata uue likvideerija tasuks igakuiselt 4000 krooni ja likvideerimismenetluse kantseleikuludeks igakuiselt 1000 krooni.

Lk 2 (2)

Kohtule esitatud puudutatud isiku likvideerija K.Vvastusest nähtuvalt ei ole ta jätnud täitmata oma kohustusi, samuti ei ole ta hoidunud kõrvale kontaktidest avaldajaga, ei ole pidurdanud OÜ likvideerimisprotsessi ega rikkunud seadusandlust. Tulenevalt eeltoodust palub puudutatud isik jätta OÜ avalduse rahuldamata.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega, leiab, et OÜ avaldus OÜ (likvideerimisel) likvideerija K.Vtagasikutsumiseks, uue likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Juhindudes TsMS § 475 lg 1 p 11 on hagita asjaks juriidilise isiku likvideerija määramine. Sama seadustiku § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.

Kohus on seisukohal, et avaldus ei ole põhjendatud ja tõendatud ning tuleb seetõttu rahuldamata jätta. Äriseadustiku (ÄS) § 207 lg 2 alusel võib kohus likvideerija mõjuval põhjusel tagasi kutsuda ja määrata uue likvideerija. Kohus on seisukohal, et avaldaja väited nagu pidurdaks K.V OÜ (likvideerimisel) likvideerimist ja oleks jätnud likvideerija ülesanded täitamata, ei ole tõendatud ja on ümber lükatud likvideerija poolt kohtule esitatud aruandega ning selgitusega likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus leiab, et avalduses ei ole põhjendatud miks tuleks likvideerijaks määrata I.S, kellele tuleks määrata likvideerija tasu 4000.- krooni ja lisaks veel kantselei kuludeks summa 1000.- krooni. Kohus on seisukohal, et likvideerijaks määratakse eelkõige äriühingu juhatuse liige, kes on kohustatud likvideerija ülesande selle eest tasu saamata vastu võtma. Kui juhatuse liikme määramine likvideerijaks ei ole võimalik, tuleb määrata likvideerija väljastpoolt äriühingut. Kohus on seisukohal, et likvideerimismenetluses peavad saama eelkõige rahuldatud võlausaldajate nõuded, mistõttu ei ole täiendavaid kulusid likvideerija tasu näol käesoleval juhul mõistlik kanda ja avaldus tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata. .

Kohtunik