Legislator Case Law & Legislation
2-05-3283/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.3283.12053 AI generated

2-05-3283/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-3283/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

17.06.2005.a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Nõue koosneb 9 266,20 kroonist põhivõlast ja 3 153,98 kroonist viivisest. Nõue tuleneb 15.07.1997.a AS-i Eesti Ühispank ja kostja vahel sõlmitud Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingust. Kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kostjale teatati kohtuistungi toimumise ajast ja kohast (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse.

Legislator headnote

AI generated

2-05-3283/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue koosneb 9 266,20 kroonist põhivõlast ja 3 153,98 kroonist viivisest. Nõue tuleneb 15.07.1997.a AS-i Eesti Ühispank ja kostja vahel sõlmitud Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingust. Kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kostjale teatati kohtuistungi toimumise ajast ja kohast (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse.

Keywords

AI generated
deficiency of pledge Hague Convention waiting period insufficiently substantiated grievance cooling-off period performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-07-16162/2
24.04.2007.a esitas AS kohtule hagi VJ`i vastu 2 786,46 krooni nõudes.
2-06-38366/2
14.12.2006.a. esitas AS kohtule hagi DŠ’i vastu 1 904,40 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 09.08.2002.a. sõlmitud liitumislepingust. Nõue koosneb 952,20 kroonist põhivõlast ning 952,20 kroonist viivisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 22.05.2007.a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
2-08-78612/2
hageja OÜA, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Tammik kostja KR, i.k. xxx, rahvastikuregistris registreeritud xxx, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E(end. AS R , AS E) ja kostja 6.veebruaril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. AS E on nõude loovutanud hagejale. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
2-05-19049/4
oktoober 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-19049 Tsiviilasi AS-i XX ja AS XXX hagi A.B.i vastu võla välaj,õistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja I AS XX (registrikood xxx, xxx Hageja II AS XXX (registrikood xxx, xxx Hagejate esindaja Merilin Malmet; Kostja A.B. (isikukood xxx, elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-05-7492/1
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-7492 (endine 2/22-20435/05) Kohtuasi OÜ hagi C.A vastu võla nõudes Istungil osalejad Hageja esindaja S.E küll ei osalenud istungil, kuid esitas taotluse kostja ilmumata jätmisel rahuldada hagi tagaseljaotsusega ilma hageja osavõtuta. Eelistungi toimumise aeg 23.03.2006

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-3283

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 31.märts 2006. a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-3283 (endine nr 2/20-5553/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) hagi A.Z’i ,) vastu 12 420,18 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja volitatud esindaja Külliki Tammik. Kostja ilmumata. Kohtuistungi toimumise aeg 02.märts 2006.a., avalik istung RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.Z’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks 12 420,18 (kaksteist tuhat nelisada kakskümmend krooni ja 18 senti) krooni.

Kohtukulude jaotus Välja mõista A.Z’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni kulutuste katteks riigilõivule ja 621,01 (kuussada kakskümmend üks krooni ja 01 senti) krooni õigusabi kulude katteks.

Edasikaebamise kord Hageja, kes viibis kohtuistungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada otsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikust kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

17.06.2005.a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Nõue koosneb 9 266,20 kroonist põhivõlast ja 3 153,98 kroonist viivisest. Nõue tuleneb 15.07.1997.a AS-i Eesti Ühispank ja kostja vahel sõlmitud Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingust.

Menetluse käik maakohtus

Kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kostjale teatati kohtuistungi toimumise ajast ja kohast (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse.

Hageja taotles kohtuistungil teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Hageja palus kostjalt välja mõista 9 266,20 krooni põhivõlga, 3 153,98 krooni viiviseid, 1 050 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõivu, 200 krooni kohtukutse avaldamisel eest tasutud riigilõivu ja 621,01 krooni õigusabikulusid.

Kohtuotsuse põhjendused

Vastavalt TsMS § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK § 173 lg 1, 174, 191 lg 1, 192, 231 lg 1, 477 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-dega 60 lg 1, 61 lg 1 p 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1 050 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja 200 krooni riigilõivu, mille hageja tasus kohtukutse avaldamise eest ning õigusabikulud summas 621,01 krooni (mis on 5% ulatuses hagihinnast).

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 31.03.2006.a.

Ärakiri õige Kohtunik