2-05-6255/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedmärtsil 2006.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-6255 Tsiviilasi OÜ A hagi AV`i vastu 4232,56 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(reg.kood XXX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja Tarvo Ilves Kostja AV (i.k XXX, asukoht Vangla, XXX) Välja mõista AV`ilt võlgnevus 4232,56 (neli tuhat kakssada kolmkümmend kaks krooni ja 56 senti) krooni ja kohtukulu 631,63 (kuussada kolmkümmend üks krooni ja 63 senti) krooni OÜ A kasuks.
Legislator headnote
AI generated2-05-6255/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL OMAKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht
09. märtsil 2006.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-6255 Tsiviilasi OÜ A hagi AV`i vastu 4232,56 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(reg.kood XXX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja Tarvo Ilves Kostja AV (i.k XXX, asukoht Vangla, XXX)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi.
2. Välja mõista AV`ilt võlgnevus 4232,56 (neli tuhat kakssada kolmkümmend kaks krooni ja 56 senti) krooni ja kohtukulu 631,63 (kuussada kolmkümmend üks krooni ja 63 senti) krooni OÜ A kasuks.
3. Välja mõista AV`ilt menetluskulu 95,10 (üheksakümmend viis krooni ja 10 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi konto 10220034800017 AS- SEB Ühispank või konto number 221023778606, viitenumber 2800049777).
4. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja läbi vaadata kirjalikus menetluses.
MENETLUSE KÄIK
Kohtule 29.06.2005 esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista AS-ga Tele2 Eesti Q GSM lepingust 10058948 21.06.2000 tulenev võlgnevuse 4232,56 krooni, mis koosneb põhivõlgnevusest summas 2116,28 krooni ja viivistest summas 2116,28 krooni. 16.11.2005.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele, milles teatab, et tunnistab hageja poolt esitatud hagi ja soovib võlgnevuse hagejale tasuda, vastuväiteid hageja poolt esitatud hagiavaldusele ei oma. 27.02.2006.a esitas hageja seisukoha 13.02.2006.a lihtsustatud menetluse kohtumäärusele. Hageja leiab, et asja on võimalik menetleda lihtsustatud menetluses ja hageja ärakuulamist ei soovi. Kostja ei ole taotlenud ärakuulamist. Hageja jääb oma nõude juurde ja palub hagi rahuldada täies ulatuses.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. 2-05-6255
Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.
Kostja võttis omaks hagi ja nõustus tasuma hagejale võlgnevuse ja kohtukulud. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et hageja poolt esitatud hagi on tõendatud ja põhjendatud ning kostja hagi omaksvõtu korral kuulub kostjalt väljamõistmisele võlgnevus ja hageja kohtukulud.
Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 211,63 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 54 lg 4 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade ning pooltele kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 95,10 krooni.
Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Mai Grauberg Kohtunik