Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-1461/8 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.1461.8884 AI generated

2-06-1461/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-1461/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

L.L on Tartu Maakohtu 14.jaanuari 2005.a. otsusega nr 2-2033/04 seatud eestkostjaks D.H. D.H. esitas Tartu Maakohtule avalduse, milles taotleb kohtult nõusolekut teha eestkostetava vallasasjaga tehing, kinkides eestkostetavale kuuluv vallasasjast maatükk koos hoonetega asukohaga Tartu maakond, eestkostetava pojale T.L..

Legislator headnote

AI generated

2-06-1461/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Perekonnaseaduse § 99 lg 1 p-st 3 tuleneb, et eestkostja ei või kinkida eestkostetava vallasasja ilma eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta. Samas sätestab 1.jaanuaril 2006.a. kehtima hakanud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. Seega on nimetatud nõusoleku andmine hilisema seadusega antud kohtu pädevusse.

Keywords

AI generated
action for price reduction right to higher insurance cover contract for difference right of substitution occupational pension rights independent contractor clause
AI generated
2-08-23823/3
Tsiviilasja nr. 2-07-35047, J Z , KSi ja A K hagi J M vastu kahju nõudes, menetlemisel Harju Maakohtus tekkis kohtul kahtlus hageja A K tsiviilkohtumenetlusteovõimes ja 12.06.2008.a. kohus algatas menetluse KS eestkostja määramiseks. Nõmme Linnaosa Valitsus leiab, et KS eestkostja määramine on põhjendatud tema huvide ja õiguste kaitsmisel kohtumenetluses, sest oma igapäevase elu korraldamisega tuleb KS toime toetuse ja juhendamise olemasolul vastavalt riiklikule hoolekande programmile. Avaldaja palub määrata eestkostjaks Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu.
2-08-12131/8
K. avaldus piiratud teovõimega täisealisele isikule määratud eestkostja ametist vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kuni L. F.ile kohtu poolt uue eestkostja määramiseni on L. F.i ( ) eestkostja ülesandeid kohustatud täitma eestkosteasutus – Kullamaa vald Vallavalitsuse kaudu ( asukoht Kullamaa, Lääne maakond 90701).
2-18-4695/19
september 2018.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-4695 Tsiviilasi Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu avaldus eestkostetava L E nimel tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku saamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (eestkostja): Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Tammsaare tee 135, Tallinn 12915, e-post: mustamae@tallinnlv.ee, karin.kodasma@tallinnlv.ee); Avaldaja esindaja: linnaosa vanem Lauri Laats; Puudutatud isik: L E (isikukood xxx, registreeritud elukoht xxx, tegelik viibimiskoht xxx); Puudutatud isiku esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, e-post: xxx). Menetlustoiming Lõpplahend hagita asjas, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-09-32568/27
V. esitas kohtule avalduse hagita menetluses täisealisele isikule, T. S.´le (isikukood: xxx), eestkostja määramise nõudes, paludes määrata ennast täisealise isiku, T. S. (isikukood: xxx), eestkostjaks põhjusel, et T. S. (isikukood: xxx) on avaldaja õde, kes ei ole, oma tervislikust seisundist tulenevalt, võimeline toime tulema iseseisva eluga, aga samuti ei ole T. S. (isikukood: xxx) võimeline tegema iseseisvalt mingeid tehinguid. Palus avalduse rahuldada.
2-10-60558/18
02.12.2010.a. esitas L T Viru Maakohtule avalduse, milles teatas, et R V, keda tema teab juba lapseeast alates ja keda ta aitab, kuid enam ta seda teha ei jaksa, on ekspertarstide poolt tuvastatud raske puue. R V emal J K on samuti tuvastatud raske puue, mistõttu tema ema ei saa oma poja eest hoolt kanda. R V isa V V aga ei suhtle pojaga alates R V kuuendast eluaastast ning ei soovi poja eest hoolt kanda. L T palub määrata R V eestkostjaks kohaliku omavalitsuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-1461

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 09.märts 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1461 Tsiviilasi D.H. avaldus eestkostetava nimel tehingute tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad  Avaldaja D.H.  Asjast puudutatud isik L.L.  Asjast puudutatud isik Tartu Linnavalitsus (RK 75006546, asukoht Raekoda Tartu) Resolutsioon avaldus rahuldada

Anda nõusolek D.H. poolt eestkostetava L.L. nimel Tartu maakonnas asuva maatüki ja hoonete kinkimiseks T.L.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

L.L on Tartu Maakohtu 14.jaanuari 2005.a. otsusega nr 2-2033/04 seatud eestkostjaks D.H. D.H. esitas Tartu Maakohtule avalduse, milles taotleb kohtult nõusolekut teha eestkostetava vallasasjaga tehing, kinkides eestkostetavale kuuluv vallasasjast maatükk koos hoonetega asukohaga Tartu maakond, eestkostetava pojale T.L..

KOHTU SEISUKOHT

Perekonnaseaduse § 99 lg 1 p-st 3 tuleneb, et eestkostja ei või kinkida eestkostetava vallasasja ilma eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta. Samas sätestab 1.jaanuaril 2006.a. kehtima hakanud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. Seega on nimetatud nõusoleku andmine hilisema seadusega antud kohtu pädevusse.

Perekonnaseaduses § 100 lg-st 2 tuleneva keelu kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel teha tehingut oma abikaasa, alanejate ja ülenejate sugulaste ja õdede ja vendadega. Nimetatud sättele tugineb ka Tartu Linnavalitsus kui eestkosteasutus oma kirjalikus arvamuses (tl 12), leides, et tegemist on keelatud tehinguga. Kohtuistungil 28.veebruaril 2006.a. kuulas kohus isiklikult ära eestkostetava L.L. Kohus selgitas välja eestkostetava seisukoha tema vara kinkimise osas eestkostetava enda pojale ning eestkostetav avaldas oma sellekohast nõusolekut (tl 14). Eestkostja D.H. põhjendab taotlust vajadusega vallasasjast maatükk erastada. Kohus, kuulanud isiklikult ära avaldaja ja eestkostetava, on veendunud, et nõusoleku andmine eestkostetava nimel kinketehingu tegemiseks ei kahjusta mingilgi moel eestkostetava huve. Kohus leiab, et perekonnaseaduse mõtte kohaselt on § 100 lg-s 2 silmas peetud väljastpoolt lähemat perekonnaringi pärinevat isikut, kes võib esikohale seada muid isiklikke huve peale eestkostetava parimate huvide. Antud olukorras on kohus veendunud, et tehinguks nõusoleku andmine ei põhjusta huvide konflikti ning tehinguga peetakse silmas eestkostetava väljendatud tahet ja parimaid huve.

Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et eestkostja avaldus tuleb rahuldada ning anda nõusolek L.L. nimel kinketehingu tegemiseks, millega T.L. kingitakse L.L. kuuluv maatükk koos hoonetega asukohaga.

Kohtunik