2-04-1666/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-04-1666

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-04-1666

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 08. märts 2006.a kl 16.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi I. K. ja A.

K.´i vastu 23 079,46 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

21. veebruar 2006.a

Istungil osalenud isikud

Hageja AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X) esindaja V. V. (isikukood X).

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. K.´lt (isikukood X, elukoht X) ja A. K.´ilt (isikukood X elukoht X) solidaarselt AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood x, asukoht x) kasuks võlgnevus 23 079 (kakskümmend kolm tuhat seitsekümmend üheksa) krooni ja 46 senti ning kohtukulud 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

3. Tagastada AS-ile Kohtla-Järve Soojus (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve, arveldusarve nr 221011209682 Hansapangas) tema poolt 09.03.2005.a maksekorralduse nr. 29 alusel Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr 221013264340 kohtukutse avaldamise eest tasutud riigilõiv 100 (ükssada) krooni.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

2-04-1666

2 (3) Kostjatel on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. 22. novembril 2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostjad jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjatele on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostjad võlgnevust ei ole tasunud.

2. Hageja palus vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 26, elamuseaduse (ES) § 37, tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 välja mõista kostjatelt solidaarselt seisuga 01.11.2004.a alusetult säästetud 23 079,46 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv

1 750 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

3. Ida-Viru Maakohtu 08. detsembri 2004.a hagi tagamise määrusega seati Ida-Viru Maakohtu kinnistusosakonnas kohtulik hüpoteek summas 23 079,46 krooni I. K.´le ja A. K.v´ile kuuluvale korteriomandile, asukohaga Jaama 39-4, Jõhvi linn (registriosa nr 14991) hageja kasuks.

KOSTJA VASTUVÄITED

4. Hagiavaldus koos lisadega on kostjatele kätte antud, kuid kostjad ei esitanud vastuväiteid hagiavaldusele.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED EELISTUNGIL

5. Eelistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Seoses kostjate eelistungile ilmumata jäämisega palus esindaja hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning palus välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks võlgnevus 23 079,46 krooni ja 1 750 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Esindaja palus tagastada 100 krooni kohtukutsete ja kohtuotsuse avaldamise eest.

6. Kostjad eelistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämise seaduslikust takistusest ega palunud eelistungi edasi lükata. Eelistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostjatele kohtukutsega tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel, mis on kostjatele isiklikult kätte antud postasutuse poolt.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

8. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul

2-04-1666

3 (3) loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostjad ei ilmunud eelistungile ega teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostjad ei ilmunud eelistungile ilma mõjuva põhjuseta ja neil ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 23 079,46 krooni ulatuses.

9. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 750 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjatelt.

10. Hageja palus tagastada 09.03.2005.a tasutud riigilõiv 100 krooni kohtukutse avaldamise eest, kuna riigilõivu lõigustatud toiming jäi tegemata. Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole sätet, mis keelaks tegemata toimingu eest tasutud kulude tagastamist. Kuna kostjad on saanud hagimaterjalid ja kohtukutse postiasutuse kaudu ja toiming (kohtukutse avaldamine) jäi tegemata, siis kuulub ajalehekuulutuse eest tasutud summa 100 krooni tagastamisele.

11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik