Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-23814/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.23814.8648 AI generated

2-05-23814/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-23814/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Demidov Industries AS tunnistab põhivõlgnevust Toma Metall GmbH ees summas 389 583 USD (kolmsada kaheksakümmend üheksa tuhat viissada kaheksakümmend kolm Ameerika dollarit), mis Eesti Panga 06. märtsi 2006.a. kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel on 5 072 370 (viis miljonit seitsekümmend kaks tuhat kolmsada seitsekümmend) Eesti krooni ja 66 senti ja intressivõlgnevust kuni 31. oktoobrini 2005.a. summas 89 765,83 USD (kaheksakümmend üheksa tuhat seitsesada kuuskümmend Ameerika dollarit ja

Legislator headnote

AI generated

2-05-23814/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Keywords

AI generated
revocation of bankruptcy bank resolution dispute settlement notice of imminent bankruptcy satisfaction of claim fraudulent bankruptcy
AI generated
2-18-8726/87
Lõpetada Näituste Kinnisvara OÜ (registrikood 11966154) pankrotimenetlus kompromissi kinnitamisega.
2-11-1382/26
Kinnitada OÜ KFE(hageja) ja OÜ R (kostja 1), AS Swedbank (kostja 2) ja AS AF(kostja 3), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostjad tunnustavad AS AF(pankrotis) pankrotimenetluses OÜ KFEnõuet kokku summas 802 608,66 (kaheksasada kaks tuhat kuussada kaheksa eurot ja 66 senti) eurot 2. rahuldamisjärgu (PankrS § 153 lg 1 p 1) nõudena ning OÜ KFEloobub ülejäänud ulatuses käesoleva tsiviilasja esemeks olevas hagis esitatud nõuetest; 1.2 OÜ KFEja OÜ R kinnitavad, et käesolev kompromiss ei mõjuta tsiviilasja nr 2-11-1530 esemeks olevat nõude tunnustamise vaidlust; 2. OÜ KFE, AS AF(pankrotis) ja OÜ R poolt kantud menetluskulud jäävad kulud kandnud poole enda kanda. AS Swedbank menetluskulud summas 1 171,20 (üks tuhat ükssada seitsekümmend üks eurot ja 20 senti) eurot (sisaldab käibemaksu) jäävad OÜ KFEkanda ning OÜ KFEtasub nimetatud menetluskulud AS Swedbank pangaarvele (IBAN: XXXXXXXX) hiljemalt 15. juuniks 2013.a. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-1382, OÜ KFEhagi OÜ R , AS Swedbank ja AS AF(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AS AF(pankrotis) pankrotimenetluses. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 5. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ KFEpoolt 14.01.2011.a. ja 05.09.2011.a. tasutud riigilõivust summas 2 077,13 (kaks tuhat seitsekümmend seitse eurot ja 13 senti) eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXX, SEB Pank AS-is, selgitusega “poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine”.
2-21-12629/3
Võtta vastu ning kinnitada OÜ YESPAR MÖÖBEL ja Osaühing Medkoe vahel 07.09.2021 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: OÜ Medkoe ja OÜ Yespar Mööbel (edaspidi ka Pooled) on kokku leppinud, et sõlmivad käesolevas vaidluses kompromissilepingu võlgnevuse summas 8935,85 euro tasumiseks. OÜ Yespar Mööbel kinnitab, et 03. mai 2021. a arvel nr XXX märgitud kauba eest on OÜ Medkoe tasunud 10. juunil 2021. a 1200 eurot.
2-16-15502/21
november 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-15502 Tsiviilasi J Si pankrotimenetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised Avaldaja/võlausaldaja: B L (isikukood xxx, elukoht xxx) Võlausaldaja esindaja: vandeadvokaat Jaak Oja (Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid OÜ; e-post jaak@lawoja.com) Võlgnik: J S (isikukood xxx, elukoht xxx; e-post xxx) Pankrotihaldur: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J.Vilmsi 5, 10126 Tallinn e-post svetlana.pilden@haldur.just.ee)
2-18-6687/28
Harju Maakohtu menetluses on A B’i (pankrotis) pankrotihalduri I L hagi A B’i, J B’i ja OSAÜHING Bariot Group OÜ vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-23814

KOHTUMÄÄRUS

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht 08.märtsil 2006, Tallinn

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi Toma Metall GmbH (asukoht: Cecilienallee 54, D- 40474 Düsseldorf Saksamaal) avaldus Demidov Industries AS-i (registrikood 10464373, asukoht: Valukoja t Tallinnas) pankrotimenetluse algamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks.

Resolutsioon

 Vastu võtta Toma Metall GmbH loobumine 30.12.2005 esitatud avaldusest Demidov Industries AS-i pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks.

 Kinnitada Toma Metall GmbH ja Demidov Industries AS-i vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1. Demidov Industries AS tunnistab põhivõlgnevust Toma Metall GmbH ees summas 389 583 USD (kolmsada kaheksakümmend üheksa tuhat viissada kaheksakümmend kolm Ameerika dollarit), mis Eesti Panga 06. märtsi 2006.a. kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel on 5 072 370 (viis miljonit seitsekümmend kaks tuhat kolmsada seitsekümmend) Eesti krooni ja 66 senti ja intressivõlgnevust kuni 31. oktoobrini 2005.a. summas 89 765,83 USD (kaheksakümmend üheksa tuhat seitsesada kuuskümmend Ameerika dollarit ja

83 senti), mis Eesti Panga 04. märtsi 2006.a. kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel on 1 168 751 (üks miljon ükssada kuuskümmend kaheksa tuhat seitsesada viiskümmend üks) Eesti krooni ja 11 senti.

2. Kokku tunnistab Demidov Industries AS oma võlgnevust Toma Metall GmbH ees summas 479 348,83 USD (nelisada seitsekümmend üheksa tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa Ameerika dollarit ja 83 senti), mis Eesti Panga 04. märtsi 2006 kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel on 6 241 121 (kuus miljonit kakssada nelikümmend üks tuhat ükssada kakskümmend üks) Eesti krooni ja 77 senti ja kohustub selle tasuma Toma Metall GmbH-le vastavalt käesolevas määruses sätestatud tingimustele ja tähtaegadeks.

3. Käesoleva määruse alusel kohustub Demidov Industries AS tarnima Lepingu nr 55020 3223 alusel ja selles sätestatud tingimustel Toma Metall GmbH-le 24 (kakskümmend neli) tonni Ferrum Titaani hiljemalt 31. märtsiks 2006. Nimetatud 24 (kahekümne nelja) tonni Ferrum Titaani tähtaegse tarnimise korral, vähendab Toma Metall GmbH oma nõuet Demidov Industries AS vastu summas 100 000 USD (ükssada tuhat Ameerika dollarit), s o Eesti Panga 04.

märtsi 2006 kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel 1 302 000 (üks miljonit kolmsada kaks tuhat) Eesti krooni ning ülejäänud Lepingu nr 55020 3223 alusel arvestatava 24 tonni Ferrum Titaani tarne maksumuse, milles on maha arvatud eelnimetatud 100 000 USD (ükssada tuhat Ameerika dollarit), s o Eesti Panga 04. märtsi 2006 kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel 1 302 000 (üks miljonit kolmsada kaks tuhat) Eesti krooni, tasub Demidov Industries AS-le vastavalt viimase poolt esitatavale arvele.

4. Juhul, kui Demidov Industries AS ei täida punktis 3. märgitud tarnet 31. märtsiks 2006, kohustub ta tasuma hiljemalt 01. aprilliks 2006 Toma Metall GmbH-le 100 000 USD (ükssada tuhat Ameerika dollarit), s o Eesti Panga 04. märtsi 2006 kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel 1 302 000 (üks miljonit kolmsada kaks tuhat) Eesti krooni.

5. Ülejäänud 379 348,83 USD (kolmsada seitsekümmend üheksa tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa Ameerika dollarit ja 83 senti), mis Eesti Panga 04. märtsi 2006 kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel on 4 939 121 (neli miljonit üheksasada kolmkümmend üheksa tuhat ükssada kakskümmend üks) Eesti krooni ja 77 senti, kohustub Demidov Industries AS tasuma kahes võrdses osas selliselt, et:

5.1. 189 674,42 USD (ükssada kaheksakümmend üheksa tuhat kuussada seitsekümmend neli Ameerika dollarit ja 42 seni), mis Eesti Panga 04. märtsi 2006 kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel on 2 469 560 (kaks miljonit nelisada kuuskümmend üheksa tuhat viissada kuuskümmend) Eesti krooni ja 82 seni hiljemalt 28. aprilliks 2006.

5.2. 189 674,41 USD (ükssada kaheksakümmend üheksa tuhat kuussada seitsekümmend neli Ameerika dollarit ja 41 seni), mis Eesti Panga 04. märtsi 2006 kursi (1 USD = 13,02 Eesti krooni) alusel on 2 469 560 (kaks miljonit nelisada kuuskümmend üheksa tuhat viissada kuuskümmend) Eesti krooni ja 82 seni hiljemalt 31. maiks 2006.

6. Käesoleva määruse punktides 4 ja 5 (sealhulgas 5.1 ja 5.2) sätestatud makse tähtaegse mitteteostamise korral on Demidov Industries AS kohustatud maksma Toma Metall GmbH-le viivitusintressi 0,3% (null koma kolm protsenti) päevas maksmata summalt.

7. Juhul, kui Demidov Industries AS hilineb punktis 4 ja 5 (sealhulgas 5.1 ja 5.2) sätestatud võla tasumisega rohkem kui kolm (3) kalendripäeva, on Toma Metall GmbH-l õigus pöörata kogu selleks hetkeks tasumata olev nõue kohesele sundtäitmisele. Nõude sundtäitmisele pööramine ei välista Toma Metall GmbH õigust nõuda viivitusintressi kuni kohustuse korrektse täitmiseni Demidov Industries AS poolt.

8. Toma Metall GmbH kinnitab, et käesolevas määruses sätestatud kohustuste tähtaegse ja nõuetekohase täitmise korral Demidov Industries AS poolt, puuduvad Toma Metall GmbH-l antud tsiviilasja menetlusest tulenevalt täiendavad nõuded Demidov Industries AS vastu.

9. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23814.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Toma Metall GmbH avaldus Demidov Industries AS-i pankrotimenetluse alustamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks. 21.02.2006 toimus pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks korraldav kohtuistung. Kohtu otsustusega määrus pidi kantselei kaudu pooltele teatavaks tehtama 08.03.2006 kell 15.00.

Peale istungi toimumist sõlmisid pooled aga vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille esitasid 07.03.2006 kohtule kinnitamiseks. Muuhulgas loobus avaldaja 30.12.2005 esitatud pankrotiavaldusest. Pooled paluvad menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud taotluse, kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et pankrotiavaldusest loobumine kuulub vastuvõtmisele ja kompromiss kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja teatanud, et ei soovi menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamist.

Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg-le 2 kohaldatakse pankrotimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et lisaks pankrotimenetluse algatamise avaldusest loobumise vastuvõtmisega ka kompromissi kinnitamine pooltevaheliste võlasuhete reguleerimiseks ei ole vastuolus ei pankrotiseaduse ega tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätetega ega üldiste õiguse põhimõtetega ning on antud asjas võimalik.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle või kui avaldaja on avaldusest loobunud. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Samuti võib avaldaja TsMS § 429 lg 1 alusel avaldusest loobuda kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks taotluse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 429 lg 4 alusel ei võta kohus avaldusest loobumist vastu, kui loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Antud tsiviilasjas ei riku avaldusest loobumine olulist avalikku huvi ja seega puuduvad takistused selle vastu võtmiseks.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise avalduse rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Antud asjas on pooled kokku leppinud menetluskulude kandmise poolte endi poolt.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok