Legislator Case Law & Legislation
2-06-1409/1 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.1409.8449 AI generated

2-06-1409/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-1409/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

OÜ Koduliising hagis M K vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista M K 243 (kakssada nelikümmend kolm) krooni OÜ Koduliising kasuks. Otsustused menetluskuludes 2.2 tunnistada kohtuotsus hagi rahuldamise osas viivitamatult täidetavaks. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

Legislator headnote

AI generated

2-06-1409/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Keywords

AI generated
missing case documents written documentary proof banking documents late submission of documents valid documents third-party documents
AI generated
2-07-30369/1
Rahuldada M.O. hagi M.L.i vastu elatise suurendamiseks ning suurendada Viljandi Maakohtu 16. aprilli 1992 otsusega M Llt väljamõistetud elatist ning välja mõista M Llt elatis 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus M.O. kasuks alates 01. jaanuarist 2007, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse ülalpidamiseks, kuni tütre G O (sündinud xxxxxxxxxx) täisealisuseni, s. o kuni xxxxxxxxx. Muud otsustused
2-08-78457/5
veebruar 2009Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-78457 Eesti Energia AS versus Marje Põlluäär Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Eesti Energia AS (registrikood 10421629; aadress Laki 24, 12915 Tallinn) Hageja esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja Marje Põlluäär (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-x, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx)
2-11-30647/15
aprill 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-30647 Tsiviilasi AS IE hagi A Ž vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista A Ž ’lt põhivõlgnevus 1 009 (üks tuhat üheksa) eurot ja seisuga 27.12.2011 viivis 61,12 (kuuskümmend üks eurot ja 12 senti) eurot AS IE kasuks.
2-06-17529/1
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 28.detsember 2006.a.
2-10-35533/4
märts 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-35533 Tsiviilasi CIOÜ hagi GM vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista GM´lt põhivõlgnevus 2 812,11 (kaks tuhat kaheksasada kaksteist eurot ja 11 senti) eurot (44 000 krooni) ja intress 215,87 (kakssada viisteist eurot ja 87 senti) eurot (3 377,68 krooni) CIOÜ kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavaks tegemine 07. märts 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-1409 OÜ Koduliising versus M K Hagi ese võlgnevuse 243 krooni väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja OÜ Koduliising (registrikood 10892531; aadress Narva mnt 21, Tallinn 10120, postiaadress Posti 30, Haapsalu, 90504) Hageja esindaja Andrus Post (aadress xxxxxxx) Kostja M K (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. OÜ Koduliising hagis M K vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista M K 243 (kakssada nelikümmend kolm) krooni OÜ Koduliising kasuks. Otsustused menetluskuludes

2. Seoses menetluskuludega ja otsuse täitmisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja M K kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus hagi rahuldamise osas viivitamatult täidetavaks. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on saatnud 26. jaanuaril 2006 kostja elukoha adressil hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja hiljemalt 10. veebruaril 2006, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja oma õe vahendusel talle edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja esitatud faktiliste väidete põhjal teeb kohus järelduse, et kostja võlgneb hagejale 243 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagi tuleb VÕS § 76 lg 1 alusel rahuldada. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Toomas Lillsaar

Kohtunik