2-05-19620/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-19620

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-05-19620

Määruse kuupäev

Jõhvi, 27. veebruar 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

N. H. hagi O. H.i vastu abielu

lahutamise ja elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus N. H. (isikukood X, elukoht X) hagis O. H.’i (isikukood X, elukoht x) vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes.

2. Jätta rahuldamata hageja taotlus riigilõivu tagastamise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 08. novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga sõlmiti 17.03.2000.a. Abielust on sündinud lapsed L. H. (sünd. X.a.) ja J. H. (sünd. X.a). Abielu ei klappinud. Kostja solvas hagejat pidevalt ja alandas laste juuresolekul, häälestas lapsi hageja vastu. Ta suhtub hagejasse halvasti. Hageja palus lahutada abielu, mõista kostjalt hageja kasuks elatisiga lapse ülalpidamiseks 2000 krooni kuus.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos lisadega. Hagimaterjalid on 09.11.2005.a kostjale kätte antud. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja ei esitanud.

2-05-19620

2 (2)

3. 23. jaanuaril 2006.a esitatud avalduses loobus hageja hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlust ja tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise taotlusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

5. Pärast asja arutamist esitas hageja taotluse tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Hageja taotlus on kostjale kätte antud. Kohtu määratud aja jooksul ei esitanud kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kohus määras tsiviilasja arutamise 23.02.2006.a kohtuistungile. Pooled kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel abielu lahutamise hagi eest 300 krooni. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS §51 lg2 p3 alusel hagilt tasutud riigilõivu tuli tagastada üksnes siis, kui asja menetlus on lõpetatud seoses sellega, et asi ei kuulu kohtu pädevusse tsiviilkohtumenetluse korras läbivaatamiseks. Käesolevas vaidluse tsiviilasja menetlus lõpetati seoses hagist loobumisega. Alates 01.01.2006.a kehtima hakanud TsMS §164 lg1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellepärast tuleb hageja taotlus riigilõivu tagastamises rahuldamata jätta.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 433, § 463 lg 1, §

465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik