Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-19497/8 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.19497.6837 AI generated

2-05-19497/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-19497/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2006, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19497 Tsiviilasi X hagi Y vastu eluruumi üürilepingu pikendamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Jätta X hagi Y vastu eluruumi üürilepingu pikendamise nõudes läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-05-19497/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: KOHTU SEISUKOHT Kohus on seisukohal, et taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs rehabilitation success economic recovery reinstatement of unemployment benefits compensatory rest commuter allowance
AI generated
2-24-12496/4
Menetluskulude jaotuses tulenevalt jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks Harju Maakohtu menetluses on O.
2-06-36294/9
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 22.02.2007 Rapla Tsiviilasja number 2-06-36294 Tsiviilasi G K hagi J S vastu 44 500.- krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja G K, hageja esindaja vandeadvokaat E J, kostja J S, kostja esindaja advokaat A K Resolutsioon Lõpetada menetlus G K hagis J S vastu 44 500.- krooni väljamõistmiseks. Tagastada Eesti Vabariigil G Kle 1250.- krooni riigilõivu.
2-20-15903/7
R. O. ja R. O. seaduslik esindaja esitas 30.10.2020 Tartu Maakohtusse hagi R. O. vastu elatise väljamõistmiseks. Tartu Maakohtu 02.11.2020 määrusega võeti hagi menetlusse. Hagejate seaduslik esindaja A. A. esitas 04.12.2020 kohtule tsiviilasjas nr 2-20-15903 avalduse hagist loobumiseks kuna pooled said kostjaga kokkuleppele ja kostja vastu enam rahalisi nõudeid ei ole. Hagist loobumise tagajärjed on hagejatele teada.
2-19-20490/6
Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja X Xi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 X X tasub Aktsiaseltsile PlusPlus Capital põhivõlgnevuse 473,69 eurot, viivised 2/3 määras 244,19 eurot, sissenõudekulu 25 eurot, riigilõivu ½ määras summas 87,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 50 eurot, kõik kokku 880,38 eurot. X X tasub nimetatud summad Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arveldusarvele nr x (Swedbank), viitenumbriga 24611462 vastavalt järgmisele maksegraafikule:
2-19-9946/7
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja J V, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx, xxxxxx; hageja seaduslik esindaja B K, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx, xxxxxx, e-post:; kostja R V, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxx, e-post: Resolutsioon Lõpetada menetlus J V hagis R V vastu elatise väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-19497

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2006, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19497 Tsiviilasi X hagi Y vastu eluruumi üürilepingu pikendamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja X , esindaja Marian Priks

• Kostja Y RESOLUTSIOON

Jätta X hagi Y vastu eluruumi üürilepingu pikendamise nõudes läbi vaatamata.

Saata määrus teadmiseks pooltele.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. ASJAOLUD Hageja esindaja esitas 15.02.2006.a. kohtule avalduse hagi läbivaatamata jätmiseks X hagis Y vastu eluruumi üürilepingu pikendamise nõudes. Kohtu nõusolekul asendati antud vaidluses menetluse käigus kostja, kellega hagejal õnnestus sõlmida kohtuväline kokkulepe, milles kostja tuli vastu hageja soovile pikendada mõneks ajaks üürilepingut ning nõustus kompenseerima edasist ümberkolimist. Taotluse kohaselt tingis hagi esitamise asjaolu, et algse kostja Z pooled kokkulepet leida ei suutnud, kuid praeguse kostja Y saavutati mõlemat poolt rahuldav kohtuväline kompromiss, mistõttu on kohtuvaidluse jätkamine kaotanud otstarbe. Eeltoodud põhjendustel palub hageja jätta hagi selle tagasi võtmise tõttu läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT Kohus on seisukohal, et taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 kohaselt jätab kohus hagi tagasi võtmisel hagi määrusega läbi vaatamata.

Seega jätab kohus tsiviilasjas nr 2-05-19497 hagi läbi vaatamata ning TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 427 ja § 661 lg 1 ja 2 kohaselt võib hagi läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Kohtunik